Reparationskrieg

Reparationen, eine Abgabe auf ein besiegtes Land, die es zwingt, einen Teil der Kriegskosten der siegreichen Länder zu bezahlen. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden den Mittelmächten Wiedergutmachungen auferlegt, um die Alliierten für einen Teil ihrer Kriegskosten zu entschädigen. Sie sollten Kriegsentschädigungen ersetzen, die nach früheren Kriegen als Strafmaßnahme erhoben worden waren, sowie wirtschaftliche Verluste ausgleichen. Nach dem Zweiten Weltkrieg erhoben die Alliierten Reparationen hauptsächlich gegen Deutschland, Italien, Japan und Finnland.

Internationale Beziehungen des 20. Jahrhunderts: Wiedergutmachung, Sicherheit und die deutsche Frage

Der Große Krieg konnte die deutsche Frage nicht lösen. Deutschland war zwar erschöpft und in den Fesseln von Versailles, aber es ist strategisch

Später wurde die Bedeutung des Begriffs umfassender. Sie galt für die Zahlungen der Bundesrepublik Deutschland an den Staat Israel für Verbrechen gegen die Juden in Gebieten, die vom Dritten Reich kontrolliert werden, sowie für Einzelpersonen in und außerhalb Deutschlands, um sie für ihre Verfolgung zu entschädigen. Der Begriff wurde auch auf die Verpflichtungen Israels gegenüber den arabischen Flüchtlingen angewendet, die nach dem Sieg Israels über die arabischen Staaten im Jahr 1948 Eigentumsverluste erlitten hatten.

Es gibt zwei praktikable Möglichkeiten, wie ein besiegtes Land Wiedergutmachung leisten kann. Sie kann einen Teil der Waren und Dienstleistungen, die sie derzeit produziert, in bar oder in Form von Sachleistungen bezahlen, dh einen Teil ihres Nationaleinkommens. Alternativ kann es einen Teil seines Kapitals in Form von Maschinen, Werkzeugen, Fahrzeugen, Handelsschiffen und dergleichen in bar oder in Form von Sachleistungen bezahlen, was Teil seines nationalen Reichtums ist. Die Zahlung von Gold oder anderem universellen Geld ist keine praktikable Methode zur Zahlung von Reparationen. Die vermeintliche Folge von Wiedergutmachungen ist eine Abnahme des Einkommens und damit des Lebensniveaus des besiegten Landes und eine Zunahme des Einkommens des Siegers, wobei der aktivierte Wert der Erhöhung gleich den Kriegskosten ist. Es gibt jedoch keine Garantie für diese Vermutungen, weder in Bezug auf die Wirtschaftlichkeit der Wiedergutmachung noch in Bezug auf die historische Erfahrung mit ihnen.

Die Erfahrung zeigt, dass je geringer die Reparationsabgabe ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie gezahlt wird, und umgekehrt ist es unwahrscheinlich, dass große Abgaben erhoben werden. In beiden Weltkriegen war das Versäumnis, die gewünschten Wiedergutmachungen zu erhalten, unverkennbar. In der Tat mussten einige der Sieger schließlich Zahlungen an die besiegten Länder leisten, um die wirtschaftliche und politische Stabilität wiederherzustellen.

Umfang der Wiedergutmachung

Die Höhe der Haftung des besiegten Landes kann nicht durch die Kriegskosten bestimmt werden, für die es direkt oder indirekt verantwortlich ist. Es gibt zwei Arten von Kosten: wirtschaftliche und soziale. Die wirtschaftlichen Kosten des Krieges sind der Wert ziviler Güter und Dienstleistungen, auf den verzichtet werden muss, damit Ressourcen für die Kriegsproduktion verwendet werden können, sowie die durch den Krieg verursachte Kapitalzerstörung. Die sozialen Kosten sind die Belastung durch Verlust von Leben und Unordnung in sozialen Einrichtungen. Der Verlust von Leben hat wirtschaftliche Auswirkungen, aber seine Kosten können nicht gemessen werden, da der Arbeitswert des menschlichen Lebens nicht so aktiviert wird, wie es beispielsweise der Einkommenswert von Geräten sein kann. Die wirtschaftlichen Kosten des Krieges können geschätzt werden und liegen in der Regel weit über der Fähigkeit des besiegten Landes, Wiedergutmachung zu leisten. Zum Beispiel reichten die wichtigsten Kriegführenden nach dem Zweiten Weltkrieg Forderungen in Höhe von fast 320 Milliarden US-Dollar gegen Deutschland ein. Diese Summe war mehr als das Zehnfache des deutschen Vorkriegseinkommens (zu konstanten Preisen) und ein noch größeres Vielfaches des Einkommens nach dem Krieg.

Da die Höhe der Wiedergutmachung nicht durch die Kriegskosten bestimmt werden kann, muss sie durch die Zahlungsfähigkeit des besiegten Landes bestimmt werden, die viel geringer ist als die angegebene Haftung. Überraschenderweise wird die Höhe der Wiedergutmachung auch durch die Fähigkeit der Sieger bestimmt, Zahlungen zu erhalten. Daher hängt die Höhe der Reparationen von drei Faktoren ab: (1) dem nationalen Wohlstand oder dem Nationaleinkommen des besiegten Landes, (2) der Fähigkeit der Besatzungsmächte oder der Regierung des besiegten Landes, die Wirtschaft für die Zahlung von Reparationen zu organisieren und (3) die Fähigkeit der Sieger, ihre Volkswirtschaften für die produktive Verwendung von Reparationsbelegen zu organisieren. Der erste dieser drei Faktoren ist am wichtigsten.

Die politische Instabilität, die normalerweise einem Krieg folgt, macht es schwierig, die besiegte Wirtschaft für die Zahlung von Reparationen zu organisieren. Autorität ist diffus und unsicher; es gibt Konflikte unter den Siegern; und die Bevölkerung des besiegten Landes ist, gelinde gesagt, nicht kooperativ, insbesondere in Bezug auf die Übertragung seines Kapitals oder Einkommens auf die jüngsten Feinde. Schließlich hängt die Zahlung von Reparationen von der Bereitschaft und Fähigkeit der siegreichen Länder ab, die mit Wirtschafts- oder Kapitaltransfers verbundene neue Wirtschaftsstruktur zu akzeptieren. Die Paradoxien der Reparationsgeschichte im 20. Jahrhundert ereigneten sich in diesem Bereich.

Nach dem Ersten Weltkrieg konnten sich einige alliierte Mächte keine Begrenzung für einen berechtigten Tribut aus Deutschland vorstellen. Als jedoch die Zahlungen aus dem Einkommen begannen, stellten die Alliierten fest, dass die Importe mit im Inland hergestellten Waren und Dienstleistungen konkurrierten, und ergriffen umgehend Maßnahmen, die Deutschland daran hinderten, seinen Verpflichtungen nachzukommen. Nach dem Zweiten Weltkrieg drohten die Kapitaltransfers aus Deutschland und Japan die Wirtschaftsstruktur Europas und Asiens so zu verändern, dass Maßnahmen zur Reduzierung der Reparationsverbindlichkeiten ergriffen wurden.

Zahlungsart

Die Zahlung von Sachleistungen oder Bargeld aus Einkommen oder Kapital stellt einen Exportüberschuss dar; Das heißt, das zahlende Land verschickt mehr Waren und Dienstleistungen als es importiert. Reparationen sind ohne diesen Überschuss nicht möglich und hängen aus praktischen Gründen eher von steigenden Exporten als von sinkenden Importen ab. Die Tatsache, dass Reparationen nur über einen Exportüberschuss möglich sind, sollte durch die Finanzmechanik von Reparationen nicht verdeckt werden. Das besiegte Land entschädigt normalerweise die privaten Kapitalbesitzer für die Ausfuhr der Waren, die Reparationen darstellen, und besteuert oder leiht dies von seinen Bürgern. Reparationen können nicht aus intern erzielten Einnahmen gezahlt werden. Die Einnahmen müssen in Einkommen oder Kapital umgewandelt werden, um an den Sieger oder in die Währung dieses Landes übertragen zu werden. Nach dem Ersten Weltkrieg sollten Reparationen hauptsächlich in bar aus dem Einkommen gezahlt werden. Nach dem Zweiten Weltkrieg sollten sie in Form von Sachleistungen bezahlt werden, hauptsächlich aus Kapital.

Sachleistungen

Wenn Sachleistungen aus Kapital erbracht werden, zahlt das besiegte Land den Siegern bestimmte Vermögenswerte innerhalb der besiegten Wirtschaft und Eigentumsrechte an im Ausland gehaltenen Vermögenswerten. Nach 1918 erhielten die Alliierten die größten Schiffe der deutschen Handelsmarine und eine geringe Menge zusätzlichen Kapitals. Nach 1945 beschlagnahmten die Alliierten Handelsschiffe und Industrieausrüstungen in Deutschland und Japan, erwarben Vermögenswerte in deutschem und japanischem Besitz in den Siegerländern und versuchten, Vermögenswerte in Achsenbesitz in neutralen Ländern zu erhalten. Die meisten Eigentümer dieser Immobilie wurden durch Einnahmen aus den besiegten Ländern entschädigt, wodurch die Last des Verlusts auf die feindlichen Staatsangehörigen verteilt wurde, unabhängig davon, ob die Eigentümer Eigentümer waren oder nicht.

Reparationen in Form von Sachtransfers haben gewisse, wenn auch begrenzte Vorteile. Sie vermeiden einige der komplexeren monetären Probleme von Barzahlungen. Sie sind an ein allgemeines Programm der wirtschaftlichen Abrüstung anpassbar, bei dem Sieger Industrieanlagen von tatsächlichem oder potenziellem militärischem Wert abbauen und entfernen. Einige dieser Geräte können für die siegreichen Volkswirtschaften von unmittelbarem Friedenswert sein, kritische Engpässe beseitigen und beim Wiederaufbau helfen. Gegen diese Vorteile müssen die komplexen wirtschaftlichen Probleme gestellt werden, die durch die Transfers entstehen. Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, zwischen militärischen Geräten von militärischem Wert und solchen zu unterscheiden, die nur zur Herstellung von Waren in Friedenszeiten verwendet werden können. Die Stahlindustrie kann für friedliche Zwecke genutzt werden oder zum Zentrum der Munitionsindustrie werden. Das Kriegspotential einer Industrie kann durch Begrenzung ihrer Kapazität verringert werden, dies schränkt jedoch auch ihre friedliche Nutzung ein.

Ein noch größeres Problem ist die Verlagerung der Wirtschaftsstruktur, die durch Kapitalumzüge entsteht. Die Reduzierung oder Beseitigung der Anlagenkapazität ist ein komplexes technisches und wirtschaftliches Unterfangen. Ein geringfügiger Fehler beim Entfernen von zu viel von einer Art von Ausrüstung kann in einer anderen Branche zu einem großen Verlust führen, der folglich mit Unterkapazität arbeiten muss. Selbst bei vollständiger technischer Konsistenz bei der Verkleinerung von Anlagen kann es zu unnötigen Verlusten kommen, wenn die reduzierte Leistung in Geldeinheiten gemessen wird. Die Entfernung und der Transport von Kapital sind teuer, und wenn die Arbeit von feindlichen Staatsangehörigen geleistet wird, besteht die Wahrscheinlichkeit zusätzlicher Kosten durch Sabotage. Kapitalumzüge erfordern eine Umverteilung der Ressourcen sowohl in den besiegten als auch in den siegreichen Ländern. Während des Prozesses kommt es zu Einkommensverlusten aufgrund von Installationskosten und Teilarbeitslosigkeit. In der Zwischenzeit kann das besiegte Land eine Anklage gegen seine Eroberer erheben und verschiedene Erleichterungen erfordern, bis es sich selbst tragen kann. Diese Probleme treten unter den idealsten Umständen auf, die angenommen werden können.

Unter den Bedingungen, die wahrscheinlich vorliegen, bedeuten Kapitalreparaturen eine langfristige Einkommensreduzierung für die Sieger sowie für die besiegte Macht, wenn die beiden wahrscheinlich miteinander handeln. Dies ist wahrscheinlich, weil Kapital aus einer Wirtschaft entfernt wird, in der es mit ausgebildeten Arbeitskräften effizient eingesetzt wurde, und aus einer Wirtschaft, in der es für eine beträchtliche Zeit weniger effizient eingesetzt werden muss. Der Nettoeffekt ist dann ein geringeres Einkommen für alle Länder, sowohl siegreich als auch besiegt. Diese Konsequenz kann nur vermieden werden, indem ein perfekter Mechanismus für den Kapitaltransfer geschaffen wird und angenommen wird, dass der Empfänger ihn so effizient nutzen kann wie das zahlende Land. Solche Bedingungen sind unwahrscheinlich. In diesem Fall können Reparationen das Gegenteil ihrer beabsichtigten Wirkung bewirken. Dies war die Erfahrung nach dem Zweiten Weltkrieg.

Nach dem Ersten Weltkrieg wurden Sachleistungen aus dem Einkommen gezahlt. Es gab andere Fälle dieser Methode. Aus seiner jährlichen Produktion exportiert ein zahlendes Land bestimmte Waren an seine Gläubiger oder erbringt bestimmte Dienstleistungen für diese. Es kann beispielsweise bestimmte Mengen an Rohmaterial, Kraftstoff oder Industriegütern versenden und Transport- und Arbeitsleistungen erbringen. Sie kann eine Anzahl ihrer Arbeiter zu den Siegern schicken, um die durch den Krieg beschädigten Gebiete wiederherzustellen und sie nach Abschluss der Arbeiten zu repatriieren. Die Schwierigkeiten, die bei einem System der Kapitalreparatur auftreten, sind auch hier vorhanden, jedoch in geringerem Umfang. Der übermäßige Export der laufenden Produktion kann zu einer Verringerung des Anlagenbetriebs in den besiegten Ländern führen. Der Empfang dieser Waren und Dienstleistungen durch die Sieger stört ihr normales Austauschmuster.

Nach dem Ersten Weltkrieg veranlasste die Einwanderung deutscher Arbeiter nach Frankreich zur Wiederherstellung der zerstörten Gebiete die französischen Arbeiter zu protestieren, dass ihre Löhne durch das erhöhte Arbeitskräfteangebot gesenkt würden. Nach dem Zweiten Weltkrieg widersetzten sich einige britische Gewerkschaften dem Versuch der Labour-Regierung, deutsche Kriegsgefangene zur Linderung des kritischen Arbeitskräftemangels einzusetzen. In ähnlicher Weise beschwerten sich einige US-Hersteller darüber, dass der Import japanischer Waren die Preise in den USA senkte

Barzahlungen

Vor dem Zweiten Weltkrieg wurden Reparationen häufiger als Barzahlungen als als Sachtransfers geleistet. Es wurde angenommen, dass eine solche Methode einfacher zu organisieren und produktiver für eine erfolgreiche Siedlung ist (ein Standpunkt, der nach dem Zweiten Weltkrieg umgekehrt wurde). Barzahlungen können aus angesammeltem Kapital erfolgen. In diesem Fall verkauft das zahlende Land bestimmte seiner im In- oder Ausland gehaltenen Vermögenswerte, wandelt den Erlös in die Währung des Siegers um und zahlt ihn an dessen Regierung aus. Der Effekt von Kapitaltransfers über Barzahlungen muss nicht ganz so störend sein wie der von Kapitaltransfers in Form von Sachleistungen, obwohl in der Praxis beide zum gleichen Ergebnis führen können. Ein denkbarer Vorteil des ersteren ist die größere Chance für das zahlende Land, sein Kapital mit einem minimalen Verlust zu veräußern. Es kann es auf dem am höchsten bezahlten Markt verkaufen und die Einnahmen in die Währung des Siegers umwandeln, während Sachtransfers direkt an den Sieger erfolgen und realistisch bewertet werden müssen.

Nach dem Ersten Weltkrieg bestand der größte Teil der Reparationen, die Deutschland auferlegt wurden, aus Barzahlungen aus Einnahmen über einen Zeitraum von Jahren. Die erfolgreiche Umsetzung dieses Plans erforderte einen Exportüberschuss im zahlenden Land und die Umrechnung des Überschusses in die Währung des Empfangslandes. Der Effekt war eine Verringerung des Einkommens des Zahlers und eine Erhöhung des Einkommens der Empfänger. Barzahlungen führen zu besonderen Effekten, die bei Sachleistungen nicht vorhanden sind. Sie entstehen, weil das Schuldnerland die Währung des Gläubigers erhalten muss. Art und Bedeutung der Auswirkungen hängen von der Höhe der Reparationen im Verhältnis zum Volkseinkommen der Schuldner- und Gläubigerländer, von der Empfindlichkeit ihres Preisniveaus gegenüber Ausgaben und Einnahmen aus Importen und Exporten sowie von der Flexibilität ihrer Wechselkurse ab und auf die Geldmenge zusammen mit der Rate, zu der es ausgegeben wird. Wenn ein Ergebnis wahrscheinlicher ist als andere, ist dies ein Rückgang des ausländischen Wertes der Währung des zahlenden Landes und ein damit einhergehender Anstieg des Werts des empfangenden Landes. Dies erhöht wiederum die tatsächlichen Kosten der Wiedergutmachung für den Schuldner und schafft einen entsprechenden Gewinn für den Gläubiger. Da sein Geld weniger vom Geld des Gläubigers kauft, muss der Schuldner eine größere Menge an Exporten anbieten, um eine bestimmte Menge des Geldes des Gläubigers zu erhalten. Es ist zu wiederholen, dass dies eine wahrscheinliche, keine unveränderliche Konsequenz ist.

Es gibt zwei Hauptbedingungen für die erfolgreiche Abwicklung von Barreparaturen. Zahlungen müssen innerhalb der Zahlungsfähigkeit des besiegten Landes liegen, nachdem ihre monetären Auswirkungen vollständig berücksichtigt wurden, und Zahlungen müssen für das Empfangsland akzeptabel sein. Letzterer muss entweder seine Nettoimporte aus dem zahlenden Land oder von einem Dritten, der gegenüber dem Zahler verschuldet ist, erhöhen. Die inhärente Komplexität eines Reparationsprogramms jeglicher Art wurde normalerweise durch die Einführung von Kontrollen über die Volkswirtschaften der besiegten und siegreichen Länder erschwert. Dies war nach dem Zweiten Weltkrieg von Bedeutung, als die deutsche und die japanische Wirtschaft eng reguliert waren und in jedem wichtigen siegreichen Land außer den Vereinigten Staaten eine Regulierung bestand. Die Kontrolle über Preise, Waren- und Arbeitsverkehr ist ein verständlicher Wunsch, die Strapazen des Wiederaufbaus und der Anpassung an den Krieg zu mildern. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die Kontrolle den Preismechanismus aus der Wirtschaft entfernt, mit dem Gewinne und Verluste aus alternativen Aktionslinien verglichen werden können. Dies wurde nach 1945 anerkannt, als versucht wurde, japanische Industrieanlagen in nichtindustrielle Länder Asiens und des Pazifiks zu bringen. Da die japanische Wirtschaft kontrolliert wurde, gab es weder eine realistische Methode zur Bewertung der Endergebnisse des Transfers noch eine Methode zur Messung des Nutzens der Ausrüstung für die Empfänger, da auch sie ihre Wirtschaft kontrollierten. Schließlich wurde der Schluss gezogen, dass die Übertragungen keine wirtschaftliche Rechtfertigung hatten.

Reparationen und Erster Weltkrieg

Deutschlands Haftung

Ohne genaue Angabe des Betrags machte der Versailler Vertrag Deutschland für alle Schäden an Zivilisten und ihren Angehörigen, für Verluste durch Misshandlung von Kriegsgefangenen, für Renten an Veteranen und ihre Angehörigen sowie für die Zerstörung sämtlichen nichtmilitärischen Eigentums verantwortlich. Zu den Sachreparaturen gehörten Handelsschiffe, Kohle, Vieh und viele Arten von Materialien. Der Vertrag sah vor, dass die alliierte Schifffahrt durch deutsche Schiffe „Tonne für Tonne und Klasse für Klasse“ ersetzt werden sollte, wobei Großbritannien der größte Begünstigte in dieser Kategorie ist. Frankreich erhielt den größten Teil der Kohlelieferungen und Belgien den größten Teil des Viehbestands.

Der größte Teil der Wiedergutmachung nach dem Ersten Weltkrieg sollte jedoch in bar bezahlt werden. Nach einer Reihe von Konferenzen im Jahr 1920 wurde die Haftung Deutschlands vorläufig für 35 Jahre auf mindestens 3 Milliarden Goldmark pro Jahr festgesetzt, wobei die Höchstzahlungen 269 Milliarden Mark nicht überschreiten sollten. Deutschland erklärte sofort, dass es nicht einmal das Minimum zahlen könne, und es folgten sukzessive Kürzungen, die in der Entscheidung der Londoner Konferenz von 1921 gipfelten, die die Haftung auf 132 Milliarden Goldmark festsetzte, die in Annuitäten oder jährlichen Raten von 2 zu zahlen waren Milliarden Mark plus 26 Prozent der jährlichen Exporte Deutschlands. Die Zahlungsunfähigkeit Deutschlands brachte 1923 die Besetzung des Ruhrgebiets durch französische und belgische Truppen mit sich, um mit Gewalt Wiedergutmachungen zu erheben. Deutschland war von diesem wichtigen Bereich enteignet und konnte keine Zahlungen leisten. Jeder Versuch, Mark in Fremdwährung umzurechnen, führte zu einem Wertverlust. Das Ergebnis war die katastrophale Inflation von 1923, als die Marke fast wertlos wurde.

1924 förderten die Alliierten den Dawes-Plan, der die Binnenfinanzen Deutschlands durch eine Umstrukturierung der Reichsbank stabilisierte; Zur Überwachung der Reparationszahlungen wurde ein Transferausschuss eingerichtet. Die Gesamthaftung wurde einer späteren Bestimmung überlassen, aber die Standardrenten von 2,5 Milliarden Mark wurden erhöht. Der Plan wurde durch ein Darlehen von 800 Millionen Mark an Deutschland initiiert. Der Dawes-Plan funktionierte so gut, dass bis 1929 angenommen wurde, dass die strengen Kontrollen über Deutschland aufgehoben und die vollständigen Reparationen festgelegt werden könnten. Dies wurde durch den Young Plan erreicht, der Reparationen in Höhe von 121 Milliarden Mark festsetzte, die in 59 Renten gezahlt werden sollten. Kaum hatte der Young Plan seine Arbeit aufgenommen, begann die Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren, und die Zahlungsfähigkeit Deutschlands schwand. 1932 schlug die Konferenz von Lausanne vor, die Wiedergutmachung auf 3 Milliarden Mark zu reduzieren, aber der Vorschlag wurde nie ratifiziert. Adolf Hitler kam 1933 an die Macht, und innerhalb weniger Jahre wurden alle wichtigen Verpflichtungen Deutschlands aus dem Versailler Vertrag abgelehnt.

Hindernisse für die Abwicklung und die tatsächliche Zahlung Deutschlands

Zwei Umstände waren hauptsächlich für das Scheitern von Reparationen verantwortlich. Eine davon war die politische Instabilität Deutschlands und seine Weigerung, die Verantwortung für den Krieg zu übernehmen. Ein grundlegenderer Umstand war die mangelnde Bereitschaft der Gläubiger, Reparationszahlungen auf die einzig praktikable Weise zu akzeptieren, die sie leisten konnten - durch den Transfer von Waren und Dienstleistungen. Die Haltung der Gläubiger hatte ihren Ursprung in der Vorstellung, dass ein Land durch den Import von mehr als durch den Export verletzt wird. In den 1920er Jahren versuchten die Gläubigerländer, Deutschland vom Welthandel auszuschließen und gleichzeitig ihre Exporte nach Deutschland zu steigern (natürlich auf Kredit).

Die Summe der gezahlten Reparationen ist aufgrund der Unsicherheit über die Zahlungen zwischen 1918 und 1924 nicht genau bekannt. Der Wert der in diesem Zeitraum gezahlten Reparationen betrug wahrscheinlich etwa 25 Milliarden Mark. Von 1924 bis 1931 zahlte Deutschland 11,1 Milliarden Mark, insgesamt rund 36,1 Milliarden Mark. In der Nachkriegszeit hat Deutschland jedoch 33 Milliarden Mark aus dem Ausland geliehen. Die Nettozahlungen an den Rest der Welt beliefen sich daher auf 3,1 Milliarden Mark. Ironischerweise war das Reparationsprogramm in der Zeit der größten Kreditaufnahme zwischen 1924 und 1931 am erfolgreichsten, als Deutschland 11,1 Milliarden Mark zahlte und 18 Milliarden Mark borgte, was einer Nettoübertragung von 6,9 Milliarden Mark nach Deutschland entspricht. Obwohl Reparationen oft als Ursache für die Nachkriegsschwierigkeiten Deutschlands bezeichnet wurden, waren ihre direkten Auswirkungen tatsächlich vernachlässigbar. Reparationen waren nie ein beträchtlicher Anteil von bedeutendem wirtschaftlichem Ausmaß, da sie nur einen kleinen Teil der Staatsausgaben, Exporte oder des Nationaleinkommens ausmachten.

1952 übernahm die Bundesrepublik Deutschland (Westdeutschland) die Verantwortung für die Auslandsschulden Deutschlands (mit Ausnahme derjenigen der Ostzone), einschließlich der Dawes- und Young-Plan-Darlehen, die Deutschland in den 1920er Jahren stabilisierten, um die Wiedergutmachungszahlungen zu erleichtern. Westdeutschland hat die Reparationsschuld jedoch nicht übernommen.

Reparationen und Zweiter Weltkrieg

Die Vorbereitungen für den Zweiten Weltkrieg wurden auf zwei verschiedene Arten gesehen. Nach einer Ansicht waren sie Teil eines Programms zur wirtschaftlichen Abrüstung und sollten aus Kapital gezahlt werden, das (1) von tatsächlichem oder potenziellem militärischem Wert war und (2) den Betrag überstieg, den die siegreichen Mächte den besiegten Ländern erlaubten. In der anderen Auffassung wurden Reparationen auf herkömmliche Weise als Ausgleichszahlungen für die Kriegskosten angesehen und sollten in Form von Sachleistungen aus Kapital und Einkommen erfolgen.

Die beiden Konzepte waren nicht ganz konsistent, und der Versuch, beide anzuwenden, führte zu Verwirrung und Konflikten. Kapitalentfernungen verringern die wirtschaftliche Macht des besiegten Landes, erhöhen jedoch nicht notwendigerweise die Macht des Empfängers entsprechend, so dass der Einkommensverlust des besiegten Landes größer sein kann (und normalerweise ist) als der Gewinn für die Sieger. Mit jeder Kapitalentfernung wird die Fähigkeit, Reparationen zu zahlen und zu erhalten, verringert. Wenn andererseits die Sieger maximale Wiedergutmachung wünschen, können sie das besiegte Land nicht von seiner wirtschaftlichen Macht entwaffnen. Diese Schwierigkeiten des alliierten Reparationsprogramms wurden später durch zwei zusätzliche Faktoren erschwert: die Meinungsverschiedenheit zwischen der UdSSR und den USA, die den Abschluss von Friedensverträgen mit den wichtigsten besiegten Ländern verhinderte; und die Einrichtung der Economic Cooperation Administration (ECA) durch die USA zum Zweck des Wiederaufbaus und der Entwicklung von Kapital in Europa.

Deutsche Wiedergutmachung

Die Expresspolitik wurde 1945 in Potsdam formuliert. Es sollte eine einheitliche Kontrolle über die gesamte deutsche Wirtschaft eingeführt und von vier Mächten in ihren Besatzungszonen gemeinsam verwaltet werden. Ziel war es, die deutsche Industrie abzubauen, damit Deutschland nie wieder Krieg führen kann. Der Abbau sollte durch zwei Überlegungen begrenzt werden: Der deutsche Lebensstandard sollte nicht unter dem durchschnittlichen Lebensstandard anderer europäischer Länder mit Ausnahme von Großbritannien und der UdSSR liegen, und Deutschland sollte genügend Kapital zur Verfügung stehen, um seine wesentlichen Importe zu bezahlen Sei also selbsttragend. Reparationen waren aus der Differenz zwischen dem gesamten deutschen Kapital und dem zulässigen Betrag zu zahlen.

Die Verteilung der Reparationen sollte von der 1945 eingerichteten Interalliierten Reparationsagentur erfolgen. Es wurde ein Plan für das Niveau der Industrie formuliert, in dem Art und Höhe der Reparationen angegeben sind, die den Antragstellern zur Verfügung stehen. Es wurde bald erkannt, dass die anfänglichen Forderungen von 320 Milliarden US-Dollar nicht erfüllt werden konnten, und die Alliierten kündigten ihre Zufriedenheit mit Reparationen an, die "den durch Deutschland verursachten Verlust und das Leid in gewissem Maße kompensieren" würden.

Kurz nach Kriegsende machten die politischen Meinungsverschiedenheiten zwischen Ost- und Westalliierten eine einheitliche Kontrolle über die deutsche Wirtschaft unmöglich. Die Aufteilung in östliche und westliche Gebiete hat den nützlichen Austausch der Landwirtschaft gegen Industrieprodukte eingeschränkt und die Möglichkeit einer Selbstversorgung Deutschlands beseitigt. Die Aufteilung erhöhte auch die Schwierigkeiten bei Kapitalabzügen, da es keine Möglichkeit gab, ihre Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft zu beurteilen. Die Westmächte versuchten, die Kontrolle über ihre Zonen zu vereinheitlichen, um das Reparationsprogramm voranzutreiben, aber auch hier gab es Meinungsverschiedenheiten über die Menge des zu entfernenden Kapitals. Frankreich bestand auf maximalen Umzügen, um Deutschland vollständig zu entwaffnen, während Großbritannien und die Vereinigten Staaten behaupteten, dass Deutschland genügend Industriemacht erhalten sollte, um zur Erholung der gesamten Wirtschaft Westeuropas beizutragen.

1947 boten die USA den europäischen Ländern große Kredite an, wenn sie wiederum zusammenarbeiten würden, indem sie ihre Produktion steigern und Handelshemmnisse abbauen würden. Die Bedingungen wurden akzeptiert und der Marshall-Plan (formell das Europäische Wiederherstellungsprogramm) wurde begonnen. Es stellte sich schnell heraus, dass der Wiederaufbau Europas dadurch unterstützt werden würde, dass die Deutschen die Hauptstadt in ihren westlichen Gebieten behalten könnten. Es gab dann einen Konflikt zwischen dem Programm für Wiedergutmachung und dem für den Wiederaufbau. Dies wurde gelöst, indem die Reparationen auf einen Token-Betrag reduziert wurden und 1950 die Zahlungen eingestellt wurden. Darüber hinaus war Westdeutschland zu diesem Zeitpunkt so wichtig geworden, dass die Alliierten ihm Kredite für den Wiederaufbau gewährten. 1953 stellte die UdSSR das Sammeln von Reparationen aus der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) ein und erklärte, sie werde Investitionsgüter im Wert von 3 Milliarden Ostdeutschen Mark zurückgeben.

Nach dem Zweiten Weltkrieg waren Reparationen aus Deutschland wahrscheinlich geringer als die Besatzungskosten und Kredite an Deutschland. Die UdSSR und Polen sicherten sich rund ein Viertel des deutschen Ackerlandes und 500 Millionen Dollar Wiedergutmachung aus dem Einkommen. Reparationen in Form von Sachleistungen aus Kapital waren für einige der Aufnahmeländer aufgrund des weltweiten Mangels an Ausrüstung nach 1945 äußerst wertvoll.

Italien und Finnland

Italiens Reparationsschuld belief sich auf 100 Millionen US-Dollar gegenüber der UdSSR, die aus Kapital und Einkommen in Form von Sachleistungen gezahlt wurden. Demgegenüber sollten von den westlichen Ländern Entlastungszahlungen in größerer, aber unbekannter Höhe geleistet werden.

Die Wiedergutmachungszahlungen Finnlands waren am bemerkenswertesten. Bis zum Waffenstillstand von 1944 mit der Sowjetunion wurde ihre Haftung auf 300 Millionen Golddollar festgesetzt, die als Sachleistungen aus dem Einkommen zu zahlen waren, wobei die Waren zu Preisen von 1938 bewertet wurden. Zu Preisen von 1944 betrug die Verbindlichkeit 800 Millionen US-Dollar. Dieser Betrag lag zwischen 15 und 17 Prozent des finnischen Nationaleinkommens und war mit Abstand die größte Belastung, die jemals verzeichnet wurde. (Die Haftung Deutschlands im Ersten Weltkrieg betrug nie mehr als 3,5 Prozent des Nationaleinkommens.) Ein Drittel der Reparationen sollte für Holzprodukte, einen traditionellen Export Finnlands, und etwa zwei Drittel für Metall- und Maschinenbauprodukte gezahlt werden davon hatte Finnland noch nie gemacht. Die Strafe für verspätete Lieferungen betrug 80 Prozent des Warenwertes. Die UdSSR reduzierte die Rechnung später um ein Viertel, aber die Reduzierung betraf Holzprodukte. Finnland schloss seine Zahlungen bis 1952 planmäßig ab und verkaufte danach viele der Waren an die UdSSR, die es zuvor für Reparationen gezahlt hatte.

Japanische Wiedergutmachung

Die anfängliche Reparationspolitik war identisch mit der Deutschlands und die Konsequenzen ziemlich ähnlich. Japan sollte von seiner Wirtschaftskraft entwaffnet werden, aber über genügend Kapital verfügen, um sich selbst zu versorgen und ein Lebensniveau aufrechtzuerhalten, das dem anderer asiatischer Länder entspricht. Reparationen sollten aus Kapital bestehen, das den zulässigen Betrag übersteigt. Zu diesem Zweck wurde 1945 eine Bestandsaufnahme des überschüssigen Kapitals durchgeführt, und es wurden umfangreiche Umzüge geplant. Ein Bericht des US-Botschafters Edwin Pauley, in dem das Programm definiert wurde, wurde angefochten, und seine Schlussfolgerungen wurden später geändert, wodurch die Haftung Japans verringert wurde. Die Hauptempfänger sollten Länder sein, die Japan während des Krieges besetzt hatte.

Wie in Deutschland war die Sammlung von Reparationen teurer als erwartet und ihr Wert für die Empfänger geringer als erwartet. Die antragstellenden Länder konnten sich nicht auf ihre ordnungsgemäßen Anteile einigen, was die Durchführung des Programms verzögerte. In der Zwischenzeit durfte sich das Reparationskapital in Japan verschlechtern, und Japan blieb eine defizitäre Wirtschaft, die hauptsächlich von den USA als Hauptbesetzungsmacht unterstützt wurde. Das anhaltende Defizit veranlasste die USA, alle Reparationslieferungen im Mai 1949 auszusetzen. Bis zu diesem Zeitpunkt beliefen sich die Reparationszahlungen aus in Japan gehaltenen Vermögenswerten auf 153 Millionen Yen oder etwa 39 Millionen US-Dollar (bei Werten von 1939). Darüber hinaus wurde ein nicht näher bezeichneter Betrag aus im Ausland gehaltenen japanischen Vermögenswerten gezahlt. Der Ausgleich der Gesamteinnahmen aus Reparationen war eine erheblich höhere Summe, die die Entlastungs- und Besatzungskosten der Sieger darstellte. Wie in Deutschland wurden die Besatzungskosten in Japan nicht als Reparationsbelege zugewiesen. Einige Länder erhielten daher Nettoreparaturen. Insgesamt waren die alliierten Reparationen aus Japan jedoch negativ; Nettozahlungen wurden sowohl nach Japan als auch nach Deutschland geleistet. Dass diese Zahlungen möglicherweise noch höher gewesen wären, wenn überhaupt keine Reparationen eingezogen worden wären, ist eine strittige Frage. Es ist anzumerken, dass einige der Zahlungen durch das Reparationsprogramm selbst erforderlich waren.