Religiöse Erfahrung und andere Erfahrung
Erfahrungsansichten im Allgemeinen
Religiöse Erfahrung muss vor dem Hintergrund einer allgemeinen Erfahrungstheorie als solche verstanden werden. Erfahrung, wie sie vom Standpunkt einer britischen philosophischen Tradition aus gesehen wird, die von John Locke und David Hume stammt, sind im Wesentlichen die Berichte der Welt, die durch die Sinne empfangen werden. Erfahrung als Gewebe vernünftigen Inhalts wurde im Gegensatz zur Vernunft gesetzt, die als Bereich der Logik und Mathematik verstanden wurde. Der Geist war als saubere Wachstafel (tabula rasa) gedacht, auf die sich die sinnliche Welt einprägt; und derjenige, der erlebt, ist der passive Empfänger dessen, was gegeben wird. Es ist möglich, diese sinnvollen Gegenstände durch Verständnis zu unterscheiden und zu vergleichen, aber die Daten selbst sind nur durch Erfahrung verfügbar - dh durch das Empfinden von Dingen und das Nachdenken über Gedanken und mentale Aktivitäten, Gefühle und Wünsche. Nach dieser klassischen empiristischen Sichtweise sind alle in konzeptioneller Form zum Ausdruck gebrachten Ideen, Überzeugungen und Theorien sinnlich auf ihren Ursprung zurückzuführen, wenn sie verstanden und begründet werden sollen.
Die obige Sicht der Erfahrung wurde von zwei Seiten kritisiert. Immanuel Kant, ein deutscher Philosoph des 18. Jahrhunderts, der noch einige der Annahmen der von ihm kritisierten Position beibehielt, erklärte dennoch, dass Erfahrung nicht mit passiv empfangenem vernünftigem Material identisch ist, sondern als gemeinsames Produkt dieses Materials ausgelegt und verstanden werden muss durch ein Verständnis, das nach bestimmten notwendigen Kategorien denkt, die nicht von den Sinnen abgeleitet sind. Kant eröffnete den Weg für ein neues Verständnis des Interpretationselements in allen Erfahrungen, und seine Nachfolger in der Entwicklung des deutschen Idealismus, Johann Fichte, Friedrich Schelling und GWF Hegel, charakterisierten die Erfahrung als die vielseitige Reflexion des Individuums mehrfache Begegnungen mit der Welt, mit anderen Individuen und mit sich selbst.
Ein zweiter Angriff auf die klassische Konzeption kam von amerikanischen pragmatistischen Philosophen, insbesondere Charles Sanders Peirce, William James und John Dewey, für die Erfahrung das Medium für die Offenlegung dessen war, was zu begegnen ist; Es ist weitaus umfangreicher und komplexer als eine passive Registrierung sinnvoller Daten. Erfahrung wurde als eine menschliche Aktivität angesehen, die mit den Zwecken und Interessen des Erlebenden zusammenhängt, und sie wurde als interpretiertes Produkt mehrerer Transaktionen zwischen Mensch und Umwelt verstanden. Darüber hinaus wurde der soziale und finanzierte Charakter der Erfahrung anstelle der älteren Auffassung von Erfahrung als privatem Inhalt, der auf den Geist eines Individuums beschränkt ist, betont. Aus dieser Sicht beschränkt sich die Erfahrung nicht auf ihren Inhalt, sondern umfasst Modi oder Dimensionen, die Bedeutungsrahmen darstellen - sozial, moralisch, ästhetisch, politisch, religiös -, durch die alles, was angetroffen wird, interpretiert werden kann. James ging über seine Mitarbeiter hinaus und entwickelte die breiteste Erfahrungstheorie, die als radikaler Empirismus bekannt ist und nach der die Beziehungen und Verbindungen zwischen Erfahrungsgegenständen zusammen mit diesen Gegenständen selbst angegeben werden.
Kritiker der klassischen Sicht der Erfahrung, die sich nicht ausschließlich mit religiöser Erfahrung befassten, sahen jedoch, dass es schwierig ist zu verstehen, was unter religiöser Erfahrung zu verstehen ist, wenn das Göttliche nicht betrachtet wird, wenn die Erfahrung auf den Bereich der Sinne beschränkt ist als ein vernünftiges Objekt unter anderem. Diese Überlegung führte zu Versuchen, die Erfahrung allgemeiner zu verstehen. Über alle Erfahrungstheorien hinweg ist die grundlegende Tatsache, dass Erfahrung Ausdruck in Sprache und symbolischen Formen erfordert. Um zu wissen, was erlebt wurde und wie es zu verstehen ist, muss es möglich sein, Dinge, Personen und Ereignisse durch Benennen, Beschreiben und Interpretieren zu identifizieren, die geeignete Konzepte und Sprachen beinhalten. Keine Erfahrung kann Gegenstand einer Analyse sein, während sie gemacht oder durchlaufen wird; Kommunikation und kritische Untersuchung erfordern, dass Erfahrungen in eine symbolische Form gebracht werden, die sie zur weiteren Prüfung festhält. Die verschiedenen Sprachgebräuche - politisch, wissenschaftlich, moralisch, religiös, ästhetisch und andere - repräsentieren so viele Zwecke, durch die Erfahrung beschrieben und interpretiert wird.
