Öffentliches Recht
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts konnte behauptet werden, dass es in England kein öffentliches Recht im Sinne einer Reihe von Regeln für die Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten gab, die sich von denen im privaten Bereich unterschieden. Für einige war dies eine Quelle des Stolzes, im Gegensatz zum Gesetz in Ländern mit einer höher entwickelten zentralisierten Verwaltung. Tatsächlich verschleierte es jedoch das Ausmaß, in dem die Regierung im Vereinigten Königreich nicht an gesetzliche Normen gebunden war. Beginnend mit der Regulierung der Kommunalverwaltung in der ersten Hälfte des Jahrhunderts und gekennzeichnet durch berühmte, wenn auch ineffektive Herausforderungen an die von der Exekutive während zweier Weltkriege ausgeübten Befugnisse, wurde langsam eine Reihe von öffentlich-rechtlichen Rechtsmitteln entwickelt, um die Handlungsfreiheit der Exekutive in Frage zu stellen oder zumindest, um es für seine Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Ihre Besonderheiten wurden nach dem Beitritt des Vereinigten Königreichs zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (letztendlich gefolgt von der Europäischen Union (EU)) im Jahr 1973 klarer. Innerhalb der EU gab es eine Reihe von Rechtsbehelfen, die weitgehend denen der französischen Verwaltungsgerichte entsprachen. dienen dazu, Institutionen sowohl der EU als auch der nationalen Behörden zur Rechenschaft zu ziehen, wenn sie über die ihnen durch die Gründungsverträge der Union übertragenen Befugnisse hinaus handeln. In den 1980er Jahren wurde gesagt, dass ein neuer Zweig des englischen Rechts geschaffen worden war, obwohl zu Beginn des 21. Jahrhunderts eher angenommen wurde, dass ein Prozess der Assimilation breiterer europäischer Ideen in das englische Gewohnheitsrecht entwickelt wurde (siehe auch europäisches Recht)..
Reform des Privatrechts
Seit 1965 ist eine ständige Rechtskommission damit beauftragt, das Gesetz ständig zu überprüfen und Änderungsvorschläge zu unterbreiten. Obwohl es einige bemerkenswerte Erfolge bei der Änderung des Gesetzes über Totschläge von Unternehmen und bei der Schaffung von Vertragsrechten Dritter erzielt hat, werden seine Aktivitäten häufig durch die mangelnde Bereitschaft der Regierung behindert, parlamentarische Zeit für technische Reformen ohne politischen Inhalt zu finden. Daher wurde weder ein Vorschlag zur Kodifizierung der allgemeinen Bestimmungen des Strafrechts noch eine Gesetzesreform in Bezug auf nicht finanzielle Verluste bei Personenschäden umgesetzt.
Testamente werden hauptsächlich durch ein Gesetz von 1837 (geändert 1982) geregelt, und die Freiheit zur Enterbung wurde durch eine Reihe von Familienversorgungsgesetzen eingeschränkt, wodurch das Gewohnheitsrecht an jene Systeme wie das in Schottland angepasst wurde, die immer eine Bestimmung erforderten für die Familie gemacht werden. Das Eigentumsrecht an Grundstücken unterliegt einem Registrierungssystem, das im Rahmen eines Gesetzes von 1925 schrittweise eingeführt wurde. Die Erbfolge (dh mangels eines gültigen Testaments) für alle Arten von Immobilien wurde im selben Jahr vereinheitlicht. Das Pachtgesetz wurde durch sozialrechtliche Bestimmungen wie die zahlreichen Miet- (Kontroll-) Gesetze zum Schutz von Mietern und durch ein gesetzliches System der Pachtentrechtung geändert, das es Inhabern von Grundstücken im Rahmen von Pachtverträgen ermöglicht, das Eigentum zu erwerben. Die Bedingungen für Trusts können von der Kanzlei (seit 1958) geändert werden, und seit 1961 ist ein breiteres Spektrum an Treuhandinvestitionen zulässig.
Die Scheidungsgründe wurden durch eine Reihe von Gesetzen des 20. Jahrhunderts erweitert, was zu einem umfassenden Ansatz des Scheidungsreformgesetzes von 1969 über den Zusammenbruch der Ehe führte. Dieser Ansatz wurde im Familiengesetz von 1996 weitergeführt, wodurch das Erfordernis für Scheidung, dass eine der Parteien Ehebruch oder eine andere Straftat gegen die andere begangen hat und die Rolle der Mediation bei der Beilegung von Familienstreitigkeiten betont. Nach dieser Gesetzgebung kann eine Ehe schnell beendet werden, wenn die Partner einverstanden sind.
Nachdem sich mehrere Teilgesetze mit Gewerkschaften befasst hatten, wurde 1971 ein umfassenderes - wenn auch kontroverses - Arbeitsbeziehungsgesetz verabschiedet, das die Registrierung von Gewerkschaften und die Schlichtung von Streitigkeiten vorschrieb. Obwohl das durch dieses Gesetz geschaffene System nach mehreren erbitterten Handelsstreitigkeiten in den 1970er Jahren in politisches Missfallen geriet, ebnete es den Weg für eine in den 1980er Jahren eingeführte stärkere Regulierung. Ab den 1990er Jahren haben eine Reihe umfassender Maßnahmen, einschließlich des Employment Rights Act (ERA) von 1996, ein hohes Maß an Schutz für die Arbeitnehmer geschaffen.
Im Bereich der unerlaubten Handlung wurde die Haftung der Hersteller gegenüber Verbrauchern 1932 durch die Rechtsprechung festgelegt und später durch die Gesetzgebung gestärkt. Diese fahrlässige Haftung hat tatsächlich den größten Teil der Deliktsstreitigkeiten übernommen. Die Haftung bei Verleumdung wurde durch viele Gesetze gekürzt.
Das Handelsrecht - mit dem Wechselgesetz (1882), dem Gesetz über den Verkauf von Waren (1893 und 1979), dem Gesetz über unlautere Vertragsbedingungen (1977) und den Verbraucherschutzgesetzen in den Jahren 1965 und 1974 - ist in erster Linie zum Bereich der Gesetzgebung geworden. Auch die Schiedsgerichtsbarkeit ist gesetzlich geregelt.
Das Menschenrechtsgesetz von 1998 markierte eine wichtige Änderung in der Ausrichtung des Gewohnheitsrechts weg von einem Gesetz der Pflichten hin zu einem Gesetz der Rechte. Das Gesetz macht die Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention effektiv zu einer Angelegenheit des innerstaatlichen Rechts und ermöglicht es den englischen Gerichten, in Fällen Erleichterungen zu gewähren, die andernfalls an die Europäische Menschenrechtskommission oder deren Gericht, den Europäischen Gerichtshof von, weitergeleitet werden müssten Menschenrechte. Obwohl die größten Befürchtungen seiner Kritiker nicht erkannt wurden, hat das Gesetz öffentliche Stellen veranlasst, ihre Verfahren zum Schutz der Bürgerrechte anzupassen, da sie in Fällen, in denen sie dies nicht tun, zur Zahlung einer Entschädigung gezwungen werden können. Das Recht, das Leben zu schützen, wurde gewährt, um es den Gerichten zu ermöglichen, die Identität sowohl von Zeugen als auch von Angeklagten in extremen Fällen zu verschleiern, wurde jedoch nicht auf das Recht ausgedehnt, sich das Leben zu nehmen, um die Haftung zu begrenzen von denen, die beim Selbstmord helfen können. Das Recht auf Schutz der persönlichen Freiheit hat dazu geführt, dass übermäßige Haftstrafen angefochten und die bisherige Praxis geändert wurde, dem Innenminister zu gestatten, die Zeitspanne (den „Tarif“) festzulegen, die tatsächlich von jemandem verbüßt wurde, der zu einer Haftstrafe verurteilt wurde Lebenszeit. In einigen Fällen zögern Gerichte im Vereinigten Königreich immer noch, ihr Verständnis des Menschenrechtsschutzes zu erweitern. Prozessparteien, die ihre Rechtsmittel vor englischen Gerichten ausgeschöpft haben, können weiterhin eine Klage vor den europäischen Menschenrechtsgerichten erheben, wie in einem Fall, in dem das Recht von Transgender-Personen auf Eheschließung festgelegt wurde und eine Gesetzesänderung des englischen Rechts erforderlich war (Gender Recognition Act 2004).
Die Entwicklung des Common Law in den Vereinigten Staaten und anderen Gerichtsbarkeiten
Die ersten englischen Siedler an der Atlantikküste Nordamerikas brachten nur elementare Rechtsvorstellungen mit. Kolonialurkunden verliehen ihnen die traditionellen rechtlichen Privilegien englischer Staatsbürger wie Habeas Corpus und das Recht, vor einer Jury aus Gleichaltrigen vor Gericht zu stehen. Es gab jedoch nur wenige Richter, Anwälte oder Gesetzbücher, und englische Gerichtsentscheidungen erreichten sie nur langsam. Jede Kolonie verabschiedete ihre eigenen Statuten, und Gouverneure oder gesetzgebende Körperschaften fungierten als Gerichte. Zivil- und Strafsachen wurden vor denselben Gerichten verhandelt, und Laienjurys verfügten über weitreichende Befugnisse. Nach dem Siedlungsdatum verabschiedete englische Gesetze galten in den Kolonien nicht automatisch, und selbst die Vorsiedlungsgesetze waren anpassungsfähig. Englische Fälle waren keine verbindlichen Präzedenzfälle. Einige der amerikanischen Kolonien führten wesentliche gesetzliche Vorschriften ein, wie die von Massachusetts im Jahr 1648 und von Pennsylvania im Jahr 1682.
Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts praktizierten Anwälte in den Kolonien, verwendeten englische Gesetzbücher und folgten englischen Verfahren und Handlungsweisen. Im Jahr 1701 wurde in Rhode Island gesetzlich festgelegt, dass das englische Recht vorbehaltlich der örtlichen Gesetzgebung vollständig erhalten werden soll. Dies geschah auch in den Carolinas in den Jahren 1712 und 1715. Andere Kolonien wandten in der Praxis das Common Law ebenfalls mit lokalen Abweichungen an.
In der Zeit vor der amerikanischen Revolution (1775–83) wurden viele Rechtsstreitigkeiten nach den Grundsätzen des Common Law geführt, und die Hälfte der Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung waren Anwälte. Die Verfassung der Vereinigten Staaten selbst verwendet traditionelle englische Rechtsbegriffe.
Nach 1776 veranlassten anti-britische Gefühle einige Amerikaner, ein neues Rechtssystem zu befürworten, aber die europäischen Gesetze waren vielfältig, in Fremdsprachen mit ungewohnten Denkweisen formuliert und in Lehrbuchform nicht verfügbar. Blackstones Kommentare, die 1771 in Amerika nachgedruckt wurden, waren weit verbreitet, obwohl neue englische Gesetze und Entscheidungen offiziell ignoriert wurden.
In den 1830er Jahren verfassten zwei große Richter, James Kent aus New York und Joseph Story aus Massachusetts, wichtige Kommentare zu Gewohnheitsrecht und Gerechtigkeit und betonten die Notwendigkeit von Rechtssicherheit und Sicherheit des Eigentums an Eigentum. Diese Werke folgten der Common-Law-Tradition, die in den USA von grundlegender Bedeutung war, außer in Louisiana, wo das französische Zivilrecht überlebt hat.
Das Common Law wurde auch in anderen von den Briten besiedelten Gebieten verabschiedet. In Australien, Neuseeland, Britisch-Kanada und vielen Kolonien in Afrika wurde das Common Law ohne Rivalen angewendet. Aber anderswo, insbesondere in Indien, Südafrika und Quebec, mussten bestehende Rechtssysteme berücksichtigt werden. Im 19. Jahrhundert gab es in Indien bemerkenswerte Experimente zur Kodifizierung des Gewohnheitsrechts. Bis zum 20. Jahrhundert gab es wenig Unabhängigkeit in den Rechtssystemen des Commonwealth; Das in London sitzende Justizkomitee des Privy Council fungierte als oberstes Berufungsgericht für alle überseeischen Gerichtsbarkeiten. Infolge der politischen Unabhängigkeit lehnten die Commonwealth-Länder später die Zuständigkeit des Geheimrates ab, was zur Folge hatte, dass sich auch in Bereichen des traditionellen Gewohnheitsrechts erhebliche Unterschiede zwischen den Zuständigkeiten entwickelten.
