Autonomieethik und politische Philosophie

Autonomie, in der westlichen Ethik und politischen Philosophie, der Zustand oder die Bedingung der Selbstverwaltung oder das Führen des eigenen Lebens nach Gründen, Werten oder Wünschen, die authentisch die eigenen sind. Obwohl Autonomie ein alter Begriff ist (der Begriff leitet sich von den altgriechischen Wörtern autos ab, was „Selbst“ bedeutet, und nomos, was „Regel“ bedeutet), sind die einflussreichsten Konzepte der Autonomie modern und entstanden im 18. und 19. Jahrhundert in den Philosophien von Immanuel Kant bzw. John Stuart Mill.

Kantianische Autonomie

Für Kant ist ein Mensch nur dann autonom, wenn seine Entscheidungen und Handlungen nicht von Faktoren beeinflusst werden, die für ihn äußerlich oder unwesentlich sind. Daher fehlt einem Menschen die Autonomie oder er ist heteronom in dem Maße, in dem seine Entscheidungen oder Handlungen von Faktoren wie Konvention, Gruppenzwang, rechtlicher oder religiöser Autorität, dem wahrgenommenen Willen Gottes oder sogar seinen eigenen Wünschen beeinflusst werden. Dass Wünsche für das Selbst unwesentlich sind, zeigt die Tatsache, dass sie im Gegensatz zum Selbst von der Situation abhängen, in der man sich befindet (z. B. würde eine im 18. Jahrhundert lebende Person keinen Wunsch haben, einen Personal Computer zu besitzen). und eine Person, die im 21. Jahrhundert lebt, würde - zumindest normalerweise nicht - nicht den Wunsch haben, einen Nachttopf zu benutzen. Eine Person, deren Situation und Wünsche sich ändern, wird dadurch jedoch nicht zu einer anderen Person. Auch wenn die fraglichen Wünsche nicht das Produkt des eigenen sozialen Umfelds sind, sondern sich aus der eigenen Physiologie ergeben, sind sie für die Person, die sie hat, immer noch unwesentlich. Eine Person, die Kaviar mag, aber Hummer nicht mag, würde keine andere Person werden, wenn sie einen Geschmack für Hummer bekommen und seinen Geschmack für Kaviar verlieren würde.

Im Gegensatz dazu ist Rationalität nach Kant ein wesentliches Merkmal des Selbst. Somit ist eine Person in Bezug auf ihre Entscheidungen und Handlungen autonom, wenn sie sich ausschließlich an ihrer Rationalität orientiert. Kant ist klar, dass dies nicht bedeutet, dass eine Person autonom ist, wenn sie rational handelt, um ein äußeres Ziel zu erreichen (z. B. um den Wunsch zu befriedigen, Kaviar zu essen). Auf diese Weise zu handeln bedeutet lediglich, nach dem zu handeln, was Kant einen „hypothetischen Imperativ“ nannte - eine Regel der Form „Wenn Sie X erreichen wollen, sollten Sie Y tun.“ Da Handlungen, die von hypothetischen Imperativen geleitet werden, durch Wünsche motiviert sind, können sie nicht autonom ausgeführt werden. Um rational in dem Sinne zu handeln, dass Autonomie zugeschrieben wird, muss eine Person daher nach einer Regel handeln, die für alle gleichgestellten rationalen Agenten unabhängig von ihren Wünschen gilt. Diese Forderung wird allgemein in Kants "kategorischem Imperativ" ausgedrückt, von dem eine Version lautet: "Handle nur nach der Maxime, nach der du gleichzeitig willst, dass es ein universelles [moralisches] Gesetz wird" - d. H. ein Gesetz, dem jeder ähnlich gelegene rationale Agent folgen sollte. Eine Person, deren Handlungen vom kategorischen Imperativ geleitet wurden, konnte nicht lügen, um sich einen Vorteil zu verschaffen, zum Beispiel, weil sie nicht konsequent will, dass jeder die Regel „Lügen, wenn es zu Ihrem Vorteil ist, dies zu tun“ befolgen sollte. Wenn jeder dieser Regel folgen würde, würde niemand dem Wort eines anderen vertrauen, und niemand, einschließlich der Person, die über die Lüge nachdenkt, könnte die Vorteile des Lügens nutzen.

Autonomie bedeutet also, gemäß dem kategorischen Imperativ zu handeln. Da ein autonomer Agent seinen inneren Wert als rationales Wesen erkennt, muss er außerdem den inneren Wert aller anderen rationalen Wesen erkennen, da es keinen relevanten Unterschied zwischen seiner rationalen Handlungsfähigkeit und der anderer gibt. Ein autonomer Agent wird daher rationale Wesen immer als Selbstzweck (dh als an sich wertvoll) und niemals nur als Mittel (dh als instrumentell wertvoll) behandeln. Kant drückte diese Schlussfolgerung in einer zweiten Version des kategorischen Imperativs aus, die er als gleichwertig mit dem ersten betrachtete: meint."