Kriegsgefangene (POW), jede Person, die während des Krieges von einer kriegführenden Macht gefangen genommen oder interniert wurde. Im strengsten Sinne gilt es nur für Angehörige regelmäßig organisierter Streitkräfte, aber im weiteren Sinne umfasst es auch Guerillas, Zivilisten, die offen gegen einen Feind antreten, oder Nichtkombattanten, die mit einer Streitmacht in Verbindung stehen.
Kriegsrecht: Kriegsgefangene
Die dritte Genfer Konvention von 1949 bildet den grundlegenden Schutzrahmen für Kriegsgefangene. Er ist vor dem Moment geschützt
In der frühen Kriegsgeschichte wurde der Status eines Kriegsgefangenen nicht anerkannt, da der besiegte Feind vom Sieger entweder getötet oder versklavt wurde. Die Frauen, Kinder und Ältesten des besiegten Stammes oder der besiegten Nation wurden häufig auf ähnliche Weise entsorgt. Der Gefangene, ob ein aktiver Kriegführender oder nicht, war vollständig seinem Entführer ausgeliefert, und wenn der Gefangene das Schlachtfeld überlebte, war seine Existenz von Faktoren wie der Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln und seiner Nützlichkeit für seinen Entführer abhängig. Wenn der Gefangene leben durfte, wurde er von seinem Entführer lediglich als bewegliches Vermögen, als Eigentum betrachtet. Während religiöser Kriege wurde es allgemein als Tugend angesehen, Ungläubige zu töten, aber in der Zeit der Feldzüge von Julius Cäsar konnte ein Gefangener unter bestimmten Umständen ein Freigelassener innerhalb des Römischen Reiches werden.
Als sich die Kriegsführung änderte, bot die Behandlung auch Gefangene und Mitglieder besiegter Nationen oder Stämme. Die Versklavung feindlicher Soldaten in Europa nahm im Mittelalter ab, aber das Lösegeld wurde weit verbreitet praktiziert und noch im 17. Jahrhundert fortgesetzt. Zivilisten in der besiegten Gemeinde wurden nur selten gefangen genommen, da sie als Gefangene manchmal eine Belastung für den Sieger darstellten. Da sie keine Kämpfer waren, wurde es weder als gerecht noch als notwendig angesehen, sie gefangen zu nehmen. Die Entwicklung des Einsatzes des Söldnersoldaten führte auch zu einem etwas toleranteren Klima für einen Gefangenen, da der Sieger in einer Schlacht wusste, dass er in der nächsten der Besiegte sein könnte.
Im 16. und frühen 17. Jahrhundert äußerten einige europäische politische und rechtliche Philosophen ihre Gedanken über die Verbesserung der Auswirkungen der Gefangennahme auf Gefangene. Der berühmteste von ihnen, Hugo Grotius, erklärte in seinem De jure belli ac pacis (1625; Über das Gesetz von Krieg und Frieden), dass Sieger das Recht hätten, ihre Feinde zu versklaven, aber er befürwortete stattdessen Austausch und Lösegeld. Die Idee setzte sich allgemein durch, dass im Krieg keine Zerstörung von Leben oder Eigentum über die zur Entscheidung des Konflikts notwendige hinaus sanktioniert wurde. Der Westfälische Vertrag (1648), der Gefangene ohne Lösegeld freigab, gilt allgemein als das Ende der Ära der weit verbreiteten Versklavung von Kriegsgefangenen.
Im 18. Jahrhundert hatte eine neue Haltung der Moral im Völkerrecht oder im Völkerrecht tiefgreifende Auswirkungen auf das Problem der Kriegsgefangenen. Der französische politische Philosoph Montesquieu schrieb in seinem L'Esprit des lois (1748; Der Geist der Gesetze), dass das einzige Recht im Krieg, das der Entführer über einen Gefangenen hatte, darin bestand, ihn daran zu hindern, Schaden zuzufügen. Der Gefangene sollte nicht länger als ein Stück Eigentum behandelt werden, das nach Lust und Laune des Siegers entsorgt werden sollte, sondern lediglich aus dem Kampf entfernt werden. Andere Schriftsteller wie Jean-Jacques Rousseau und Emerich de Vattel haben das gleiche Thema erweitert und die sogenannte Quarantänetheorie für die Disposition von Gefangenen entwickelt. Ab diesem Zeitpunkt verbesserte sich die Behandlung von Gefangenen im Allgemeinen.
Mitte des 19. Jahrhunderts war klar, dass in der westlichen Welt eine Reihe von Grundsätzen für die Behandlung von Kriegsgefangenen allgemein anerkannt wurde. Die Einhaltung der Grundsätze im amerikanischen Bürgerkrieg (1861–65) und im deutsch-französischen Krieg (1870–71) ließ jedoch zu wünschen übrig, und in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts wurden zahlreiche Versuche unternommen, das Los zu verbessern verwundete Soldaten und Gefangene. 1874 bereitete eine Konferenz in Brüssel eine Erklärung über Kriegsgefangene vor, die jedoch nicht ratifiziert wurde. 1899 und erneut 1907 erarbeiteten internationale Konferenzen in Den Haag Verhaltensregeln, die im Völkerrecht eine gewisse Anerkennung fanden. Während des Ersten Weltkrieges, als die Zahl der Kriegsgefangenen in Millionenhöhe lag, gab es auf beiden Seiten viele Vorwürfe, dass die Regeln nicht genau eingehalten wurden. Bald nach dem Krieg versammelten sich die Nationen der Welt in Genf, um die Konvention von 1929 auszuarbeiten, die vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs von Frankreich, Deutschland, Großbritannien, den Vereinigten Staaten und vielen anderen Nationen, aber nicht von Japan, ratifiziert wurde oder die Sowjetunion.
Während des Zweiten Weltkriegs wurden Millionen von Menschen unter sehr unterschiedlichen Umständen gefangen genommen und einer Behandlung unterzogen, die von ausgezeichnet bis barbarisch reichte. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien haben im Allgemeinen die in den Haager und Genfer Konventionen festgelegten Standards für die Behandlung von Kriegsgefangenen der Achsenmächte beibehalten. Deutschland behandelte seine britischen, französischen und amerikanischen Gefangenen vergleichsweise gut, behandelte jedoch sowjetische, polnische und andere slawische Kriegsgefangene mit genozidaler Schwere. Von etwa 5.700.000 von den Deutschen gefangenen Soldaten der Roten Armee überlebten nur etwa 2.000.000 den Krieg; Mehr als 2.000.000 der 3.800.000 sowjetischen Truppen, die während der deutschen Invasion 1941 gefangen genommen wurden, durften einfach verhungern. Die Sowjets antworteten in Form von Sachleistungen und übergaben Hunderttausende deutscher Kriegsgefangener in die Arbeitslager des Gulag, wo die meisten von ihnen starben. Die Japaner behandelten ihre britischen, amerikanischen und australischen Kriegsgefangenen hart, und nur etwa 60 Prozent dieser Kriegsgefangenen überlebten den Krieg. Nach dem Krieg fanden in Deutschland und Japan internationale Kriegsverbrecherprozesse statt, die auf dem Konzept beruhten, dass Handlungen, die gegen die Grundprinzipien der Kriegsgesetze verstießen, als Kriegsverbrechen geahndet werden konnten.
Bald nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde die Genfer Konvention von 1929 überarbeitet und in der Genfer Konvention von 1949 festgelegt. Sie setzte das zuvor geäußerte Konzept fort, dass Gefangene aus der Kampfzone entfernt und ohne Verlust der Staatsbürgerschaft menschlich behandelt werden sollten. Die Konvention von 1949 erweiterte den Begriff Kriegsgefangene auf nicht nur Angehörige der regulären Streitkräfte, die in die Macht des Feindes gefallen sind, sondern auch die Miliz, die Freiwilligen, die Unregelmäßigen und Mitglieder von Widerstandsbewegungen, wenn sie Teil von sind die Streitkräfte und Personen, die die Streitkräfte begleiten, ohne tatsächlich Mitglieder zu sein, wie Kriegskorrespondenten, zivile Versorgungsunternehmen und Mitglieder von Arbeitsdiensteinheiten. Der Schutz, den Kriegsgefangene gemäß den Genfer Konventionen erhalten, bleibt während ihrer gesamten Gefangenschaft bei ihnen und kann ihnen vom Entführer nicht genommen oder von den Gefangenen selbst aufgegeben werden. Während des Konflikts könnten Gefangene zurückgeführt oder einer neutralen Nation zur Haft übergeben werden. Am Ende der Feindseligkeiten sind alle Gefangenen unverzüglich freizulassen und zu repatriieren, mit Ausnahme derjenigen, die vor Gericht stehen oder aufgrund von Gerichtsverfahren zu Haftstrafen verurteilt werden. In einigen jüngsten Kampfsituationen, wie der US-Invasion in Afghanistan nach den Anschlägen vom 11. September 2001, wurden auf dem Schlachtfeld gefangene Kämpfer als „illegale Kämpfer“ eingestuft und erhielten keinen Schutz, der gemäß den Genfer Konventionen garantiert wurde.
