Militärstrategie mit begrenzten Nuklearoptionen

Begrenzte Nuklearoptionen (LNO), militärische Strategie der Ära des Kalten Krieges, die eine direkte Konfrontation zwischen den beiden nuklearen Supermächten (dh der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten) vorsah, die nicht notwendigerweise entweder zur Kapitulation oder zur massiven Zerstörung und zum Verlust von führte Millionen von Menschenleben auf beiden Seiten. Der LNO-Ansatz (Limited Nuclear Options) ermöglichte es den Militärkommandanten eines Landes, das Ziel von Atomraketen von feindlichen Städten auf feindliche Armeeanlagen zu verlagern, wodurch die Auswirkungen eines solchen Krieges begrenzt wurden. Es wurde argumentiert, dass ein derart zurückhaltender Konflikt wahrscheinlich nicht eskalieren würde, da die Kriegführenden jederzeit offene Kommunikationswege aufrechterhalten würden.

Die LNO-Strategie entstand aus dem Konzept eines begrenzten Krieges, der Ende der 1950er Jahre in politischen und militärischen Kreisen der USA weit verbreitet war. Ein begrenzter Krieg bedeutete, dass der Kampf zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion als etwas anderes als ein Nullsummenspiel wahrgenommen werden konnte. Mit anderen Worten, die beiden Länder könnten sich auf dem Schlachtfeld gegenüberstehen - wie viele befürchteten -, ohne ein nukleares Harmagedon auszulösen, das einen endgültigen Sieg weitgehend irrelevant machen würde.

Politische Theoretiker wie Basil Liddell Hart, Robert Endicott Osgood (Autor von Limited War: Die Herausforderung für die amerikanische Strategie [1957] und Limited War Revisited [1979]) und Henry Kissinger behaupteten, ein allumfassender Krieg könne nicht all das genutzt werden effektiv, auch als bloße Bedrohung. Die Sowjets waren sich völlig bewusst, dass kein US-Präsident aufgrund kommunistischer Provokationen leicht die Entscheidung treffen konnte, eine Atombombe auf ein dicht besiedeltes Gebiet zu werfen. Befürworter eines begrenzten Krieges argumentierten, dass die Interessen der USA besser bedient würden, wenn die US-Nuklearstrategie eine Reihe von Angriffsoptionen zulasse, die eine glaubwürdige Bedrohung für die Sowjets darstellen und es den beiden Seiten dennoch ermöglichen würden, einen begrenzten Krieg zu führen, falls es jemals dazu kommen sollte.

Im Januar 1974 gab Verteidigungsminister James R. Schlesinger (in der Verwaltung von Präsident Richard Nixon) öffentlich bekannt, dass die US-Nukleardoktrin nicht mehr an dem Konzept der gegenseitig gesicherten Zerstörung festhält (bei dem ein erster Streik der Sowjets stattfinden würde) ein katastrophaler nuklearer Gegenangriff). Stattdessen würde das Land einen Ansatz mit „begrenzten nuklearen Optionen“ verfolgen. Die Änderung der Politik wurde als ernsthafte Anstrengung dargestellt, um sicherzustellen, dass ein Konflikt zwischen den beiden Supermächten nicht den gesamten Planeten zerstört.

Kritiker wiesen schnell darauf hin, dass die Politik der gegenseitig gesicherten Zerstörung ein Atomstreik-Tabu gemacht habe - eine Transformation, die Schlesingers Ankündigung umgekehrt hatte. Kritiker argumentierten nun, es sei den Supermächten gestattet, kleine Atombomben in anderen Regionen als ihren eigenen einzusetzen. Wenn ein Land keine katastrophale Reaktion des Feindes erwartet hätte, könnten beide „kleine Kriege“ führen, die möglicherweise nicht direkt die US- oder sowjetische Zivilbevölkerung betreffen, aber schreckliche Auswirkungen auf andere Bevölkerungsgruppen haben würden. Trotz dieser Einschätzungen endete der Kalte Krieg schließlich Anfang der neunziger Jahre, ohne dass ein begrenzter oder vollständiger Atomkrieg erforderlich war, um einen Sieger zu bestimmen.