Institutionelle Leistung, Qualität der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen. Das Konzept konzentriert sich auf die Leistung verschiedener Arten formeller Organisationen, die Aktivitäten des öffentlichen Sektors und die private Bereitstellung von Waren für die Öffentlichkeit formulieren, umsetzen oder regulieren. Daher wird institutionelle Leistung oft als „Regierungsleistung“ oder „Regierungsqualität“ bezeichnet und schließt andere Arten von sozialen Institutionen wie Familie oder Religion aus. Um gute Leistungen zu erbringen, müssen die Institutionen auf die Anforderungen und Erwartungen der Bürger eingehen und in der Lage sein, Strategien zu entwerfen und umzusetzen, die diese Anforderungen und Erwartungen widerspiegeln. Daher wird die Qualität der institutionellen Leistung anhand von zwei allgemein definierten Aspekten bewertet: Reaktionsfähigkeit und Effizienz.
Die institutionelle Leistung ist in demokratischen Regimen von vorrangiger Bedeutung, da hier Rechenschaftspflicht erforderlich ist, um die Legitimität einer Regierung aufrechtzuerhalten. Reaktionsfähigkeit, Rechenschaftspflicht und Unparteilichkeit der Regierungsbehörden sowie die Gleichheit aller Bürger gehören zu den Hauptmerkmalen der Demokratie, während in nichtdemokratischen Regimen Zwang, Religion oder Tradition als Hauptquelle für die Stärkung und Legitimität des Regimes dienen können. Untersuchungen zeigen, dass nichtdemokratische Regime tendenziell viel schlechtere Institutionen haben (dh weniger transparent, weniger reaktionsschnell, weniger effizient).
Indikatoren
Das Interesse an der Entwicklung von Indikatoren für die institutionelle Leistung hat zugenommen. Es gibt zwei Hauptmethoden zur Bewertung der Leistungsqualität. Der erste bezieht sich auf das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Institutionen, dh auf die Überzeugung der Bürger, dass die Agenten der Institutionen fair, kompetent und wünschenswert sind. Bei diesem Ansatz wird davon ausgegangen, dass die breite Öffentlichkeit erkennt, ob die Institute gute Leistungen erbringen oder nicht, und darauf reagiert. Daher werden bei diesem Ansatz Meinungsumfragen verwendet, insbesondere Fragen zum Vertrauen der Befragten in verschiedene Arten von öffentlichen Institutionen (wie Parlament, Polizei, Regierung, Rechtssystem). Auf der öffentlichen Meinung basierende Indikatoren reagieren relativ empfindlich auf kurzfristige Veränderungen und isolierte Ereignisse wie politische Skandale und spiegeln tendenziell Bewertungen der aktuellen Regierungspolitik und die Zufriedenheit mit öffentlichen Dienstleistungen wider, die einem Durchschnittsbürger zur Verfügung stehen. Daher sind sie besonders geeignet, um den Grad der Reaktionsfähigkeit der Institutionen zu untersuchen.
Der zweite Ansatz verwendet Expertenumfragen und herkömmliche statistische Messgrößen (wie Ausgaben, Arbeitslosenquoten), um objektive Leistungsindikatoren zu erstellen. Das paradigmatische Beispiel ist das Projekt Worldwide Governance Indicators, das sich unter anderem mit der Wirksamkeit der Regierung befasst - definiert als die Qualität der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen und der Bürokratie, Kompetenz und Unabhängigkeit des öffentlichen Dienstes sowie das Engagement der Regierung für die Politik - und bei regulatorischer Qualität, definiert als das Fehlen einer übermäßigen Regulierung und die geringe Inzidenz marktunfreundlicher Maßnahmen. Objektive Indikatoren erfassen relativ stabile institutionelle Merkmale und reagieren weniger empfindlich auf kurzfristige Veränderungen. Beide Arten von Maßnahmen - öffentliche Meinung und objektive Indikatoren - können verwendet werden, um zeitliche Leistungstrends zu analysieren oder Vergleiche zwischen verschiedenen Institutionen innerhalb desselben Landes oder gleichwertigen Institutionen in verschiedenen Ländern anzustellen. Ein gleichzeitiger Qualitätsverlust mehrerer Institutionen dürfte ein Indikator für eine systembedingte politische Krise sein.
Determinanten
Es besteht ein erhebliches Interesse an den möglichen Determinanten einer guten institutionellen Leistung. Das Konzept des Sozialkapitals, das institutionelle Qualität mit der Kultur des Vertrauens und der Gegenseitigkeit und dem weit verbreiteten bürgerschaftlichen Aktivismus in der Öffentlichkeit verbindet, wurde bei Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern besonders beliebt. Dieses Konzept legt nahe, dass die Überwindung kollektiver Handlungsprobleme einfacher wird, wenn sich die Bürger in Angelegenheiten der Gemeinschaft und in öffentlichen Angelegenheiten engagieren und bereit sind, Kompromisse in Bezug auf polarisierende Themen einzugehen, und dass „Rentensuche“ und Patronagepraktiken unter Beamten weniger wahrscheinlich sind. Daher fördert das Sozialkapital eine breite Interessenbekundung und gewährleistet eine aktive Bewertung und Überprüfung der Reaktionsfähigkeit der Institutionen. Kritiker des Sozialkapitalansatzes argumentieren jedoch, dass das Verhältnis zwischen Sozialkapital und institutioneller Leistung tatsächlich umgekehrt ist und dass die Einstellungen und das Engagement der Bürger von der Qualität der Institutionen abhängen.
Ein alternativer Ansatz zum Verständnis der Determinanten der institutionellen Leistung konzentriert sich auf die organisatorischen Merkmale der Institutionen und stellt das Thema der Leistung des öffentlichen Sektors in den Rahmen der privatwirtschaftlichen und betriebswirtschaftlichen Führung. Befürworter dieses Ansatzes sind der Ansicht, dass Unternehmen in der Lage sein müssen, flexibel auf die sich ändernden Erwartungen der Kunden zu reagieren, um effizient und profitabel zu sein. Daher suchen Befürworter nach den Determinanten der institutionellen Leistung, vor allem im Rahmen der Fähigkeit der öffentlichen Verwaltung, sich effizient zu reformieren, um besser auf die Forderungen der Bürger eingehen zu können.
