Entschlüsselung der Keilschrift
Viele der Kulturen mit Keilschrift (Hurrian, Hethiter, Urartianer) verschwanden nacheinander, und ihre schriftlichen Aufzeichnungen gerieten in Vergessenheit. Das gleiche Schicksal überholte die Keilschrift im Allgemeinen mit erstaunlicher Schnelligkeit und Vollständigkeit. Einer der Gründe war der siegreiche Fortschritt der phönizischen Schrift in den westlichen Teilen des Nahen Ostens und in den klassischen Ländern im Mittelmeerraum. Zu diesem Schriftsystem von überlegener Effizienz und Wirtschaftlichkeit konnte Keilschrift keinen ernsthaften Wettbewerb bieten. Sein internationales Ansehen im 2. Jahrtausend war um 500 v. Chr. Erschöpft, und Mesopotamien war zu einer persischen Abhängigkeit geworden. Spätbabylonier und Assyrer waren kleine, aber sterbende künstliche literarische Redewendungen. Das Verschwinden der Keilschrift war so vollständig, dass die klassischen Griechen sich ihrer Existenz praktisch nicht bewusst waren, mit Ausnahme des weit gereisten Herodot, der nebenbei Assyria Grammata („assyrische Schriftzeichen“) erwähnt.
Altpersisch und Elamitisch
Die Wiederentdeckung der Materialien und die Rückeroberung der überholten Schriften und Sprachen waren die Errungenschaften der Neuzeit. Paradoxerweise begann der Prozess mit dem letzten sekundären Ableger der eigentlichen Keilschrift, den Inschriften der achämenidischen Könige (6. bis 4. Jahrhundert v. Chr.) Persiens. Dies ist verständlich, da fast nur unter den Persern Keilschrift hauptsächlich für monumentale Schriften verwendet wurde und die Überreste (wie Felszeichnungen) in vielen Fällen leicht zugänglich waren. Verstreute Beispiele altpersischer Inschriften wurden seit dem 17. Jahrhundert von westlichen Reisenden in Persien nach Europa zurückgemeldet, und der Name Keilschrift wurde erstmals von Engelbert Kämpfer (um 1700) auf die Schrift angewendet. Während des 18. Jahrhunderts wurden viele neue Inschriften gemeldet; Besonders wichtig waren die von Carsten Niebuhr in der alten Hauptstadt Persepolis kopierten. Es wurde erkannt, dass die typischen königlichen Inschriften drei verschiedene Schriften enthielten, eine einfache Schrift mit etwa 40 verschiedenen Zeichen und zwei andere mit erheblich größeren Variationen. Das erste spiegelte wahrscheinlich ein Alphabet wider, während die anderen Silben oder Wortschriften zu sein schienen. Unter der Annahme identischer Inhalte in drei verschiedenen Sprachen argumentierten die Gelehrten aus historischen Gründen, dass diese dreisprachigen Inschriften den achämenidischen Königen gehörten und dass die erste Schrift die altpersische Sprache darstellte, die eng mit Avestan und Sanskrit verwandt sein würde. Die Erkennung eines diagonalen Keils als Wortteiler vereinfachte die Segmentierung der geschriebenen Sequenzen. Der deutsche Gelehrte Georg Friedrich Grotefend argumentierte 1802, dass die einleitenden Zeilen des Textes wahrscheinlich den Namen, die Titel und die Genealogie des Herrschers enthalten würden, deren Muster aus späteren mitteliranischen Inschriften in einem adaptierten Aramäisch (dh letztendlich) bekannt war Phönizisches Alphabet. Von solchen Anfängen an war er schließlich in der Lage, mehrere lange Eigennamen zu lesen und eine Reihe von Klangwerten zu bestimmen. Die ersten Ergebnisse von Grotefend wurden von anderen Wissenschaftlern erweitert und verfeinert.
Als nächstes wurde das zweite Skript der Dreisprachigen angegriffen. Es enthielt mehr als 100 verschiedene Zeichen und war daher wahrscheinlich eine Silbenschrift. Hauptsächlich durch Anwenden der Klangwerte der altpersischen Eigennamen auf geeignete Entsprechungen wurde nach und nach eine Reihe von Zeichen bestimmt und ein gewisser Einblick in die Sprache selbst gewonnen, die New Elamite ist; Das Studium war ziemlich stagnierend, und es besteht weiterhin erhebliche Dunkelheit. Gleiches gilt für den alten Elamiten des späten 2. Jahrtausends.
