Affirmative Aktion

Affirmative Action in den Vereinigten Staaten, eine aktive Anstrengung zur Verbesserung der Beschäftigungs- oder Bildungschancen für Angehörige von Minderheitengruppen und für Frauen. Affirmative Action begann als staatliches Mittel gegen die Auswirkungen der langjährigen Diskriminierung solcher Gruppen und bestand aus Richtlinien, Programmen und Verfahren, die Minderheiten und Frauen bei der Einstellung von Arbeitsplätzen, der Zulassung zu Hochschulen und der Vergabe von Hochschulen nur begrenzte Präferenzen einräumen Regierungsverträge und andere Sozialleistungen. Die typischen Kriterien für positive Maßnahmen sind Rasse, Behinderung, Geschlecht, ethnische Herkunft und Alter.

Die Regierung von Präsident Lyndon Johnson (1963–69) leitete positive Maßnahmen ein, um die Chancen für Afroamerikaner zu verbessern, während die Bürgerrechtsgesetzgebung die Rechtsgrundlage für Diskriminierung abbaute. Die Bundesregierung begann, im Rahmen des wegweisenden Civil Rights Act von 1964 und einer Durchführungsverordnung von 1965 eine Politik des positiven Handelns einzuführen. Unternehmen, die Bundesmittel erhielten, war es untersagt, Eignungstests und andere Kriterien zu verwenden, die dazu neigten, Afroamerikaner zu diskriminieren. Die Programme für positive Maßnahmen wurden vom Bundesamt für Vertragskonformität und der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) überwacht. Anschließend wurden die positiven Maßnahmen auf Frauen und amerikanische Ureinwohner, Hispanics und andere Minderheiten ausgeweitet und auf Hochschulen und Universitäten sowie staatliche und föderale Behörden ausgedehnt.

In den späten 1970er Jahren führte die Verwendung von Rassenquoten und Stilllegungen von Minderheiten zu gerichtlichen Anfechtungen von positiven Maßnahmen als Form der „umgekehrten Diskriminierung“. Die erste große Herausforderung waren die Regenten der University of California gegen Bakke (1978), in denen der Oberste Gerichtshof der USA entschied (5–4), dass Quoten nicht dazu verwendet werden dürfen, Plätze für Antragsteller von Minderheiten zu reservieren, wenn weißen Antragstellern die Möglichkeit dazu verweigert wird konkurrieren um diese Orte. Obwohl das Gericht Quotenprogramme verboten hatte, erlaubte es den Colleges, die Rasse als Faktor für Zulassungsentscheidungen zu verwenden. Zwei Jahre später bestätigte ein fragmentiertes Gericht ein Bundesgesetz von 1977, wonach 10 Prozent der Mittel für öffentliche Arbeiten qualifizierten Minderheitsunternehmen zugewiesen werden müssen.

Der Oberste Gerichtshof begann 1989, die rassenbedingten positiven Maßnahmen erheblich einzuschränken. In mehreren Entscheidungen in diesem Jahr hat das Gericht den Behauptungen der umgekehrten Diskriminierung mehr Gewicht beigemessen und die Verwendung von Stilllegungen von Minderheiten in Fällen verboten, in denen eine frühere Rassendiskriminierung nicht möglich war bewiesen werden und der Verwendung von Rassenpräferenzen durch Staaten Grenzen setzen, die strenger waren als diejenigen, die sie für die Bundesregierung anwendeten. In der Rechtssache Adarand Constructors gegen Pena (1995) entschied das Gericht, dass Programme für positive Maßnahmen des Bundes verfassungswidrig seien, es sei denn, sie hätten ein „zwingendes Regierungsinteresse“ erfüllt.

Die Opposition gegen positive Maßnahmen in Kalifornien gipfelte 1996 in der Verabschiedung der kalifornischen Bürgerrechtsinitiative (Proposition 209), die allen Regierungsbehörden und -institutionen untersagte, Einzelpersonen aufgrund ihrer Rasse oder ihres Geschlechts bevorzugt zu behandeln. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Verfassungsmäßigkeit von Proposition 209 im November 1997 wirksam, indem er sich weigerte, eine Anfechtung seiner Durchsetzung anzuhören. Eine ähnliche Gesetzgebung wie Proposition 209 wurde später in anderen Staaten vorgeschlagen und 1998 in Washington verabschiedet. Der Oberste Gerichtshof bestätigte auch eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts, die das positive Aktionsprogramm der Universität von Texas als verfassungswidrig einstufte und in Hopwood gegen Universität von Texas argumentierte Law School (1996), dass es kein zwingendes staatliches Interesse gab, die Verwendung der Rasse als Faktor für Zulassungsentscheidungen zu rechtfertigen. Danach gab es in vielen Teilen des Landes weitere Herausforderungen in Bezug auf Gesetzgebung und Wahlen. In den Bollinger-Entscheidungen (2003), zwei wegweisenden Entscheidungen über die Zulassung an der University of Michigan und ihrer juristischen Fakultät, bekräftigte der Oberste Gerichtshof die Verfassungsmäßigkeit von positiven Maßnahmen (Grutter gegen Bollinger), entschied jedoch auch, dass Rasse nicht die herausragende sein könne Berücksichtigen Sie solche Entscheidungen, indem Sie die Zulassungsrichtlinie für Studenten der Universität streichen, die den Studenten aufgrund ihrer Rasse Punkte verleiht (Gratz v. Bollinger). Drei Jahre später wurden Zulassungsrichtlinien der in Grutter genehmigten Art in Michigan aufgrund einer staatlichen Verfassungsänderung verboten, die rassenbedingte und andere Diskriminierungen oder Vorzugsbehandlungen „in öffentlichen Beschäftigungsverhältnissen, öffentlicher Bildung oder öffentlichen Aufträgen“ verbot. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Änderung in Bezug auf die Zulassungsrichtlinien in Schuette gegen Coalition to Defend Affirmative Action (2014). Im Jahr 2013 hat der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Fisher gegen die Universität von Texas in Austin eine Entscheidung des Berufungsgerichts aufgehoben und zurückverwiesen, mit der eine Anfechtung eines Programms für positive Maßnahmen nach dem Vorbild des in Gratz genehmigten Programms abgelehnt wurde, wobei festgestellt wurde, dass das untere Gericht das Programm nicht unterworfen hatte zu strenger Kontrolle, die anspruchsvollste Form der gerichtlichen Überprüfung. Nachdem das Berufungsgericht das Programm ein zweites Mal bestätigt hatte, bestätigte der Oberste Gerichtshof diese Entscheidung (2016) und stellte fest, dass die strenge Prüfung erfüllt war.