Antworten Sie dem Vorgesetzten (lateinisch: „dass der Meister antworten muss“) im angloamerikanischen Gewohnheitsrecht, der Rechtslehre, nach der ein Arbeitgeber für die Handlungen seiner Arbeitnehmer verantwortlich ist, die während ihrer Beschäftigung durchgeführt werden.
Die Regel entstand Ende des 17. Jahrhunderts in England und sollte verhindern, dass Arbeitgeber der finanziellen Verantwortung für die Handlungen ihrer Arbeitnehmer entgehen. Der Vorgesetzte wurde erstmals Mitte des 19. Jahrhunderts zur Rechtfertigung einer strafrechtlichen Anklage herangezogen, zunächst in England und kurze Zeit später in den USA. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts gab es reichlich Präzedenzfälle für die Verfolgung von Unternehmen unter Vorgesetzten. 1903 verabschiedete der US-Kongress den Elkins Act, der Rabatte von Eisenbahnen an Unternehmen verbot, die große Mengen von Waren verschifften, und eine ausdrückliche gesetzliche Klausel für die strafrechtliche Haftung von Unternehmen enthielt.
Die moderne Gesetzgebung, die auf dem Vorgesetzten basiert, legt Organisationen sowohl zivil- als auch strafrechtliche Verpflichtungen auf. Solche Gesetze sollen die Arbeitgeber dazu zwingen, wachsam gegenüber dem Verhalten der Menschen zu sein, die für sie arbeiten. Die Haftung von Unternehmen unter Vorgesetzten erfordert im Allgemeinen drei Elemente: (1) der Vertreter des Unternehmens hat die Straftat begangen, (2) während er im Rahmen der Befugnisse des Vertreters handelt, (3) mit der Absicht, dem Unternehmen zu nützen.
Bis in die 1960er Jahre beschränkte sich die strafrechtliche Haftung von Unternehmen in den USA im Allgemeinen auf Fälle, in denen übergeordnete Manager direkt an dem Rechtsverstoß beteiligt waren oder diesen absichtlich ignorierten. In den 1970er und 1980er Jahren wurde die organisatorische strafrechtliche Haftung jedoch strenger angewandt.
Das Aufkommen der US-Bundesverurteilungsrichtlinien im Jahr 1991 beschränkte jedoch die strafrechtliche Haftung in Fällen, in denen übergeordnetes Personal nicht direkt beteiligt war, und es gab ein Compliance-Programm zur Verhinderung von Verstößen. Diese Entwicklung ermöglichte es jedoch manchmal hoch entwickelten Organisationen, sich der Haftung zu entziehen, indem sie die Schuld für illegale Handlungen auf untergeordnete, angeblich „schurkische“ Mitarbeiter verlagerten.
