Der moderne Nominierungsprozess
Entscheidung zu rennen
Obwohl es nur wenige verfassungsrechtliche Anforderungen für das Amt des Präsidenten gibt - Präsidenten müssen gebürtige Staatsbürger sein, mindestens 35 Jahre alt und seit mindestens 14 Jahren in den Vereinigten Staaten ansässig -, gibt es erhebliche informelle Hindernisse. Bisher wurde keine Frau zur Präsidentin gewählt, und alle Präsidenten außer einer waren Protestanten (John F. Kennedy war der einzige römisch-katholische Mann, der das Amt innehatte). 2008 wurde Barack Obama der erste von Afroamerikanern gewählte Präsident. Erfolgreiche Präsidentschaftskandidaten haben im Allgemeinen einen von zwei Wegen zum Weißen Haus eingeschlagen: vom zuvor gewählten Amt (etwa vier Fünftel der Präsidenten waren Mitglieder des US-Kongresses oder von Gouverneuren) oder vom angesehenen Militärdienst (z. B. Washington, Jackson) und Dwight D. Eisenhower [1953–61]).
Quiz
Spitznamen des US-Präsidenten
Slick Willie
Die Entscheidung, Präsidentschaftskandidat zu werden, ist oft schwierig, auch weil Kandidaten und ihre Familien eine intensive Prüfung ihres gesamten öffentlichen und privaten Lebens durch die Nachrichtenmedien durchmachen müssen. Vor der offiziellen Teilnahme am Rennen organisieren potenzielle Kandidaten in der Regel ein Sondierungskomitee, um ihre politische Lebensfähigkeit zu beurteilen. Sie bereisen das Land auch ausgiebig, um Geld zu sammeln und Unterstützung an der Basis und eine günstige Medienpräsenz zu generieren. Diejenigen, die sich letztendlich für das Laufen entscheiden, wurden von Wissenschaftlern als Risikoträger beschrieben, die großes Vertrauen in ihre Fähigkeit haben, die Öffentlichkeit zu inspirieren und mit den Strapazen des von ihnen gewünschten Büros umzugehen.
Das Geldspiel
Politische Kampagnen in den Vereinigten Staaten sind teuer - und nicht mehr als die für die Präsidentschaft. Präsidentschaftskandidaten müssen im Allgemeinen zig Millionen Dollar sammeln, um um die Nominierung ihrer Partei zu kämpfen. Selbst Kandidaten, denen keine parteipolitische Opposition gegenübersteht, wie die amtierenden Präsidenten Bill Clinton (1996), George W. Bush (2004) und Barack Obama (2012), sammeln enorme Summen, um potenzielle Kandidaten vom Eintritt in das Rennen abzubringen und gegen ihren wahrscheinlichen Gegner in der EU zu kämpfen Parlamentswahlen, bevor eine Partei offiziell einen Kandidaten nominiert hat. Lange bevor die erste Abstimmung abgegeben wird, verbringen die Kandidaten einen Großteil ihrer Zeit damit, Spenden zu sammeln. Dies hat viele politische Analysten dazu veranlasst, zu behaupten, dass in Wirklichkeit der sogenannte „Geldprimär“ der erste Wettbewerb im Nominierungsprozess des Präsidenten ist. Tatsächlich konzentriert sich ein Großteil der frühen Medienberichterstattung über eine Präsidentschaftskampagne auf das Sammeln von Spenden, insbesondere am Ende eines jeden Quartals, wenn die Kandidaten Finanzberichte bei der Bundestagswahlkommission (FEC) einreichen müssen. Kandidaten, die nicht in der Lage sind, ausreichend Geld aufzutreiben, scheiden häufig vor Beginn der Abstimmung aus.
In den 1970er Jahren wurden Gesetze zur Regelung von Wahlkampfbeiträgen und -ausgaben erlassen, um den zunehmenden Bedenken Rechnung zu tragen, dass die weitgehend private Finanzierung von Präsidentschaftswahlen es großen Mitwirkenden ermöglichte, unfairen Einfluss auf die Politik und die Gesetzgebungsagenda eines Präsidenten zu erlangen. Präsidentschaftskandidaten, die sich bereit erklären, ihre Ausgaben für die Vorwahlen und Versammlungen auf einen festen Gesamtbetrag zu beschränken, haben Anspruch auf Matching-Fonds des Bundes, die über ein Steuer-Check-off-System eingezogen werden, mit dem Einzelpersonen einen Teil ihrer Bundeseinkommensteuer einbringen können der Präsidentschaftswahlkampagnenfonds. Um für solche Fonds in Frage zu kommen, müssen die Kandidaten in mindestens 20 Staaten mindestens 5.000 US-Dollar sammeln (nur die ersten 250 US-Dollar jedes Beitrags zählen für die 5.000 US-Dollar). Sie erhalten dann von der FEC einen Betrag, der den ersten 250 USD jedes einzelnen Beitrags entspricht (oder einen Bruchteil davon, wenn der Fonds einen Fehlbetrag aufweist). Kandidaten, die sich dafür entscheiden, auf Bundesmittel für die Vorwahlen und Versammlungen zu verzichten, wie George W. Bush in den Jahren 2000 und 2004, John Kerry im Jahr 2004 und der selbstfinanzierte Kandidat Steve Forbes im Jahr 1996, unterliegen keinen Ausgabenbeschränkungen. Von 1976 bis 2000 konnten Kandidaten von Einzelpersonen einen Höchstbeitrag von 1.000 US-Dollar sammeln, eine Summe, die anschließend auf 2.000 US-Dollar angehoben und durch das Bipartisan Campaign Reform Act von 2002 für die Inflation indexiert wurde (bei den Präsidentschaftswahlen 2008 waren es 2.300 US-Dollar).
Im Jahr 2010 wurden die durch das Reformgesetz für überparteiliche Kampagnen auferlegten Beitragsgrenzen vom Obersten Gerichtshof in Citizens United gegen Federal Election Commission teilweise für ungültig erklärt. Dieser entschied, dass Beiträge für unabhängige Wahlkommunikation eine Form der verfassungsrechtlich geschützten Redefreiheit sind, die nicht eingeschränkt werden kann gesetzlich. Dieses Urteil führte zur Zunahme sogenannter Super-PACs, Organisationen, die unbegrenzt Geld sammeln dürfen, um einen Kandidaten oder ein Problem zu unterstützen oder zu besiegen, solange diese Ausgaben unabhängig von den offiziellen Kampagnen getätigt werden. Zwischen den Präsidentschaftswahlen 2008 und 2012 haben sich die Ausgaben dieser unabhängigen Gruppen mehr als verdreifacht. Die Deregulierung der Wahlkampffinanzierung trug zum anhaltenden Anstieg der Wahlkampfausgaben bei und machte die Wahlen 2012 mit geschätzten Kosten von 6 Milliarden US-Dollar (Präsidentschafts- und Kongresswahlen zusammen) zu den teuersten in der Geschichte.
Geld übt weiterhin einen erheblichen Einfluss auf den Nominierungsprozess und die Präsidentschaftswahlen aus. Obwohl eine produktive Mittelbeschaffung allein nicht ausreicht, um die demokratischen oder republikanischen Nominierungen zu gewinnen oder zum Präsidenten gewählt zu werden, ist dies sicherlich notwendig.
Die Primär- und Caucus-Saison
Die meisten Delegierten der nationalen Konventionen der demokratischen und republikanischen Parteien werden durch Vorwahlen oder Versammlungen ausgewählt und verpflichten sich, einen bestimmten Kandidaten zu unterstützen. Jeder Vertragsstaat bestimmt das Datum seines primären oder Caucus. Historisch gesehen hielt Iowa Mitte Februar seinen Caucus ab, eine Woche später folgte eine Grundschule in New Hampshire; Die Wahlkampfsaison dauerte dann bis Anfang Juni, als Vorwahlen in Staaten wie New Jersey und Kalifornien abgehalten wurden. Das Gewinnen in Iowa oder New Hampshire - oder zumindest das bessere Ergebnis als erwartet - hat oft zu einer Kampagne geführt, während schlechte Ergebnisse manchmal dazu führten, dass sich Kandidaten zurückzogen. Dementsprechend verbrachten die Kandidaten oft Jahre damit, die Unterstützung der Basis in diesen Staaten zu organisieren. 1976 trieb eine solche Strategie in Iowa Jimmy Carter (1977–81), damals ein relativ unbekannter Gouverneur aus Georgia, zur demokratischen Nominierung und Präsidentschaft.
Aufgrund der Kritik, dass Iowa und New Hampshire das Land nicht repräsentierten und zu viel Einfluss auf den Nominierungsprozess ausübten, begannen mehrere andere Staaten, ihre Vorwahlen früher zu planen. 1988 verlegten beispielsweise 16 weitgehend südliche Staaten ihre Vorwahlen auf einen Tag Anfang März, der als „Super Tuesday“ bekannt wurde. Ein solches „Frontloading“ von Vorwahlen und Versammlungen setzte sich in den neunziger Jahren fort und veranlasste Iowa und New Hampshire, ihre Wettbewerbe noch früher im Januar zu planen, und veranlasste die Demokratische Partei, Regeln zum Schutz des privilegierten Status der beiden Staaten zu erlassen. Bis 2008 hatten rund 40 Staaten ihre Vorwahlen oder Versammlungen für Januar oder Februar geplant; Im Mai oder Juni finden nur noch wenige Vorwahlen oder Versammlungen statt. Für die Kampagne 2008 versuchten mehrere Staaten, den Einfluss von Iowa und New Hampshire abzuschwächen, indem sie ihre Vorwahlen und Versammlungen auf Januar verlegten, was Iowa zwang, seine Versammlungen am 3. Januar und New Hampshire am 8. Januar abzuhalten. Einige Staaten planten jedoch Vorwahlen früher als der vom Demokratischen und Republikanischen Nationalkomitee genehmigte Kalender, und infolgedessen reduzierten beide Parteien entweder oder zogen im Falle der Demokraten Staaten aus, die gegen die Parteiregeln ihrer Delegierten des Nationalen Konvents verstießen. Zum Beispiel hielten Michigan und Florida ihre Vorwahlen am 15. Januar bzw. 29. Januar 2008 ab; Beide Staaten wurden der Hälfte ihrer Republikaner und aller ihrer demokratischen Delegierten des Nationalkonvents beraubt. Das Frontloading hat die Wahlkampfsaison stark verkürzt, sodass die Kandidaten früher mehr Geld sammeln müssen und es weniger bekannten Kandidaten erschwert wird, an Dynamik zu gewinnen, indem sie sich in frühen Vorwahlen und Versammlungen gut behaupten.
