Umweltschutz, politische und ethische Bewegung, die darauf abzielt, die Qualität der natürlichen Umwelt durch Änderungen umweltschädlicher menschlicher Aktivitäten zu verbessern und zu schützen; durch die Annahme von Formen politischer, wirtschaftlicher und sozialer Organisation, die für die gütige Behandlung der Umwelt durch den Menschen als notwendig oder zumindest förderlich angesehen werden; und durch eine Neubewertung der Beziehung der Menschheit zur Natur. In verschiedener Hinsicht behauptet der Umweltschutz, dass andere Lebewesen als der Mensch und die natürliche Umwelt als Ganzes bei der Begründung der Moral der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Politik berücksichtigt werden sollten.
Erkundet
To-Do-Liste der Erde
Menschliches Handeln hat eine riesige Kaskade von Umweltproblemen ausgelöst, die nun die fortgesetzte Fähigkeit natürlicher und menschlicher Systeme bedrohen, zu gedeihen. Die Lösung der kritischen Umweltprobleme der globalen Erwärmung, der Wasserknappheit, der Umweltverschmutzung und des Verlusts der biologischen Vielfalt sind möglicherweise die größten Herausforderungen des 21. Jahrhunderts. Werden wir uns erheben, um sie zu treffen?
Zur Erörterung von Umweltgesetzen und -vorschriften, einschließlich internationaler Übereinkommen, siehe auch Umweltrecht.
Intellektuelle Grundlagen
Das Umweltdenken und die verschiedenen Zweige der Umweltbewegung werden häufig in zwei intellektuelle Lager eingeteilt: diejenigen, die in ihrer Orientierung als anthropozentrisch oder „menschenzentriert“ gelten, und diejenigen, die als biozentrisch oder „lebenszentriert“ gelten. Diese Unterteilung wurde in anderen Begriffen als "flache" Ökologie versus "tiefe" Ökologie und als "Technozentrismus" versus "Ökozentrismus" beschrieben. Anthropozentrische Ansätze konzentrieren sich hauptsächlich auf die negativen Auswirkungen der Umweltzerstörung auf den Menschen und seine Interessen, einschließlich seiner Interessen an Gesundheit, Erholung und Lebensqualität. Es ist oft durch eine mechanistische Herangehensweise an die nichtmenschliche Natur gekennzeichnet, bei der einzelne Kreaturen und Arten nur einen instrumentellen Wert für den Menschen haben. Das bestimmende Merkmal des Anthropozentrismus besteht darin, dass er die moralischen Verpflichtungen der Menschen gegenüber der Umwelt berücksichtigt, die sich aus den Verpflichtungen ergeben, die die Menschen untereinander und weniger entscheidend gegenüber künftigen Generationen von Menschen haben, und nicht aus einer Verpflichtung gegenüber anderen Lebewesen oder gegenüber anderen die Umwelt als Ganzes. Menschliche Verpflichtungen gegenüber der Umwelt sind daher indirekt.
Kritiker des Anthropozentrismus haben vorgeworfen, es handele sich um eine Form des menschlichen „Chauvinismus“. Sie argumentieren, dass anthropozentrische Ansätze die historisch westliche Sichtweise der Natur als bloße Ressource voraussetzen, die für menschliche Zwecke verwaltet oder genutzt werden muss - eine Sichtweise, von der sie behaupten, dass sie für Jahrhunderte der Umweltzerstörung verantwortlich ist. Im Gegensatz zum Anthropozentrismus behauptet der Biozentrismus, dass die Natur einen inneren moralischen Wert hat, der nicht von ihrer Nützlichkeit für den Menschen abhängt, und es ist dieser innere Wert, der direkt zu Verpflichtungen gegenüber der Umwelt führt. Der Mensch ist daher moralisch verpflichtet, die Umwelt sowie einzelne Kreaturen und Arten um ihrer selbst willen zu schützen. In diesem Sinne betrachten Biozentriker Menschen und andere Elemente der natürlichen Umwelt, sowohl lebende als auch oft nicht lebende, als Mitglieder einer einzigen moralischen und ökologischen Gemeinschaft.
In den 1960er und 1970er Jahren, als die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Ursachen und Folgen der Umweltzerstörung immer umfangreicher und ausgefeilter wurden, gab es bei einigen Wissenschaftlern, Intellektuellen und Aktivisten zunehmende Besorgnis über die Fähigkeit der Erde, die Abfälle menschlicher wirtschaftlicher Aktivitäten zu absorbieren. in der Tat, um das menschliche Leben zu erhalten. Diese Besorgnis trug in einer Reihe von Ländern zum Wachstum des Umweltaktivismus an der Basis, zur Gründung neuer Umwelt-Nichtregierungsorganisationen und zur Bildung umweltpolitischer („grüner“) Parteien in einer Reihe westlicher Demokratien bei. Als die politischen Führer allmählich die Schwere der Umweltprobleme erkannten, nahmen die Regierungen Anfang der 1970er Jahre Verhandlungen auf, die zur Annahme einer wachsenden Anzahl internationaler Umweltabkommen führten.
Die Trennung zwischen anthropozentrischen und biozentrischen Ansätzen spielte im späten 20. Jahrhundert eine zentrale Rolle bei der Entwicklung des Umweltgedankens. Während einige frühere Schulen, wie der apokalyptische (überlebenskünstlerische) Umweltschutz und der emanzipatorische Umweltschutz sowie deren Ableger, die Ökologie des menschlichen Wohlergehens, in erster Linie durch die Sorge um das Wohlergehen des Menschen belebt wurden, wurden spätere Bewegungen, einschließlich sozialer Ökologie, Tiefenökologie, die Tierrechts- und Tierbefreiungsbewegungen sowie der Ökofeminismus befassten sich zentral mit dem moralischen Wert der nichtmenschlichen Natur.
Anthropozentrische Denkschulen
Apokalyptischer Umweltschutz
Die Vision der Umweltbewegung der 1960er und frühen 70er Jahre war im Allgemeinen pessimistisch und spiegelte ein allgegenwärtiges Gefühl von „Unwohlsein der Zivilisation“ und die Überzeugung wider, dass die langfristigen Aussichten der Erde düster waren. Werke wie Rachel Carsons Silent Spring (1962), Garrett Hardins „The Tragedy of the Commons“ (1968), Paul Ehrlichs The Population Bomb (1968), Donella H. Meadows 'The Limits to Growth (1972) und Edward Goldsmiths Blueprint for Survival (1972) schlug vor, dass das planetare Ökosystem an die Grenzen dessen stoßen würde, was es aufrechterhalten könnte. Diese sogenannte apokalyptische oder überlebenskünstlerische Literatur ermutigte einige Umweltschützer zu widerstrebenden Forderungen nach einer Stärkung der Befugnisse zentralisierter Regierungen über als umweltschädlich eingestufte menschliche Aktivitäten, was in Robert Heilbroners "Eine Untersuchung der menschlichen Perspektive" (1974) am deutlichsten zum Ausdruck kam Dieses menschliche Überleben erforderte letztendlich das Opfer der menschlichen Freiheit. Gegenargumente, wie sie in Julian Simon und Herman Kahns The Resourceful Earth (1984) vorgestellt wurden, betonten die Fähigkeit der Menschheit, Ersatz für Ressourcen zu finden oder zu erfinden, die knapp und in Gefahr waren, erschöpft zu werden.
