Problem der Induktion, Problem der Rechtfertigung der induktiven Folgerung vom Beobachteten zum Unbeobachteten. Die klassische Formulierung erhielt es vom schottischen Philosophen David Hume (1711–76), der feststellte, dass alle derartigen Schlussfolgerungen direkt oder indirekt auf der rational unbegründeten Prämisse beruhen, dass die Zukunft der Vergangenheit ähneln wird. Es gibt zwei Hauptvarianten des Problems; Der erste bezieht sich auf die in der Natur beobachtete Einheitlichkeit, während der zweite auf dem Begriff von Ursache und Wirkung oder dem „notwendigen Zusammenhang“ beruht.
Wenn jemand gefragt würde, warum er glaubt, dass die Sonne morgen aufgehen wird, könnte er Folgendes sagen: In der Vergangenheit hat sich die Erde alle 24 Stunden (mehr oder weniger) um ihre Achse gedreht, und die Natur ist einheitlich das garantiert, dass solche Ereignisse immer auf die gleiche Weise stattfinden. Aber woher weiß man, dass die Natur in diesem Sinne einheitlich ist? Es könnte beantwortet werden, dass die Natur in der Vergangenheit immer diese Art von Einheitlichkeit gezeigt hat und dies auch in Zukunft tun wird. Diese Schlussfolgerung ist jedoch nur gerechtfertigt, wenn man davon ausgeht, dass die Zukunft der Vergangenheit ähneln muss. Wie ist diese Annahme selbst gerechtfertigt? Man könnte sagen, dass in der Vergangenheit die Zukunft immer der Vergangenheit ähnelte, und so wird sich die Zukunft in der Zukunft wieder der Vergangenheit ähneln. Diese Schlussfolgerung ist jedoch zirkulär - sie gelingt nur, wenn stillschweigend angenommen wird, was sie beweisen soll - nämlich, dass die Zukunft der Vergangenheit ähneln wird. Daher ist der Glaube, dass die Sonne morgen aufgehen wird, rational ungerechtfertigt.
Wenn eine Person gefragt würde, warum sie glaubt, dass sie Hitze fühlen wird, wenn sie sich einem Feuer nähert, würde sie sagen, dass Feuer Hitze verursacht oder dass Hitze eine Wirkung von Feuer ist - es gibt eine „notwendige Verbindung“ zwischen den beiden, so dass, wann immer die Ersteres tritt auf, Letzteres muss auch auftreten. Aber was ist diese notwendige Verbindung? Wird es beobachtet, wenn man das Feuer sieht oder die Hitze spürt? Wenn nicht, welche Beweise hat jemand dafür, dass es existiert? Alles, was man laut Hume jemals beobachtet hat, ist die „ständige Verbindung“ zwischen Feuer und Hitze: In der Vergangenheit war Ersteres immer von Letzterem begleitet. Solche Beobachtungen zeigen jedoch nicht, dass Brände auch in Zukunft von Hitze begleitet werden; zu sagen, dass dies der Fall ist, würde bedeuten, dass die Zukunft der Vergangenheit ähneln muss, die nicht rational festgelegt werden kann. Daher ist der Glaube, dass man bei Annäherung an ein Feuer Hitze spüren wird, rational ungerechtfertigt.
Es ist wichtig anzumerken, dass Hume nicht bestritt, dass er oder jemand anderes auf der Grundlage der Induktion Überzeugungen gebildet hat; Er bestritt nur, dass die Menschen einen Grund haben, solche Überzeugungen zu vertreten (daher kann auch niemand wissen, dass eine solche Überzeugung wahr ist). Philosophen haben auf verschiedene Weise auf das Problem der Induktion reagiert, obwohl keine breite Akzeptanz gefunden hat.
