Moderne Trends in der Persönlichkeitsforschung
Geschlechtsunterschiede
Trotz der körperlichen Unterschiede zwischen Männern und Frauen ist die Feststellung von Verhaltensunterschieden zwischen den Geschlechtern umstritten. Verhaltensweisen, die mit Geschlechtsrollen verbunden sind, hängen stark vom sozialen und kulturellen Kontext ab, und Studien zu stereotypen männlichen und weiblichen Rollen sind daher verständlicherweise nicht eindeutig. Einige Ergebnisse weisen jedoch auf kleine, aber konsistente Unterschiede hin. Während es keine Unterschiede im gemessenen IQ gibt, der selbst als kulturgebundene Bewertung angesehen wird, schneiden Frauen bei verbalen Aufgaben besser ab als Männer. Mädchen beginnen in der Regel früher als Jungen zu sprechen und haben in der Schule und im Laufe der Reifung weniger Sprachprobleme. Männer sind im Allgemeinen besser in der Lage, räumliche Beziehungen zu verstehen und Probleme zu lösen, die mathematisches Denken beinhalten. Ab dem Kleinkindstadium ist das Aktivitätsniveau von Männern im Allgemeinen höher als das von Frauen. Ein verwandter Befund ist, dass Jungen eher gereizt und aggressiv sind als Mädchen und sich häufiger wie Mobber verhalten. Männer übertreffen Frauen in der Regel bei unsozialen Persönlichkeitsstörungen, die aus anhaltendem Lügen, Stehlen, Vandalismus und Kämpfen bestehen, obwohl diese Unterschiede erst nach etwa drei Jahren auftreten. Eine Studie der amerikanischen Anthropologen Beatrice B. Whiting und Carolyn P. Edwards ergab, dass Männer in sieben Kulturen durchweg aggressiver waren als Frauen, was darauf hindeutet, dass Männer dazu neigen, aggressiv auf provokative Situationen zu reagieren, obwohl wie und ob die Angriffsreaktion Das Auftreten hängt vom sozialen und kulturellen Umfeld ab.
Aggression
Der Mensch ist vielleicht die einzige Tierart, die keine innere Hemmung gegen das Schlachten anderer Mitglieder der Art hat. Es wurde die Theorie aufgestellt, dass der Mensch wie andere Tiere von einem aggressiven Antrieb motiviert ist, der einen signifikanten Überlebenswert hat, aber keine internen Hemmungen gegen das Töten seiner Mitmenschen aufweist. Hemmungen müssen daher von der Gesellschaft von außen auferlegt werden. Theoretiker des sozialen Lernens betonen die entscheidenden Auswirkungen von Situationen bei der Auslösung und Kontrolle von Aggressionen. Sie erklären die schlechte Vorhersehbarkeit aggressiven Verhaltens beim Menschen, indem sie feststellen, dass der Umweltkontext im Allgemeinen unvorhersehbar ist. Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass eine aggressive Handlung höchstwahrscheinlich von einer Person mit einer Vorgeschichte aggressiven Verhaltens hervorgerufen wird.
Genetische Aspekte
Während Theoretiker des sozialen Lernens die aktive Gestaltung der Persönlichkeit durch externe soziale Einflüsse betonen, haben sich experimentelle Beweise angesammelt, dass genetische Faktoren eine herausragende Rolle spielen, wenn nicht bei der Übertragung spezifischer Verhaltensmuster, dann bei der Bereitschaft der Menschen, insbesondere auf Umweltbelastungen zu reagieren Wege. Bei Tierbeobachtungen ist es üblich, bei verschiedenen Hunderassen große Verhaltensunterschiede festzustellen, die auf genetische Unterschiede zurückzuführen sind: einige sind freundlich, andere aggressiv; Einige sind schüchtern, andere mutig (natürlich kann es auch innerhalb einer bestimmten Rasse große Unterschiede geben). Bei Säuglingen, die in einem Kindergarten für Neugeborene beobachtet werden, sind auch Unterschiede in Aktivität, Passivität, Aufregung, Kuscheligkeit und Reaktionsfähigkeit deutlich zu beobachten. Diese Muster, von denen einige Behörden sagen, dass sie genetisch beeinflusst werden können, prägen die Art und Weise, wie das Kind mit der Umwelt interagiert, und können als Ausdruck der Persönlichkeit betrachtet werden.
In systematischen Studien am Menschen wurden Studien an Zwillingen und adoptierten Kindern verwendet, um Umwelt- und genetische Faktoren als Determinanten einer Reihe von Verhaltensmustern zu bewerten. Diese Studien haben gezeigt, dass genetische Faktoren etwa 50 Prozent der Unterschiede ausmachen, die in einer bestimmten Population festgestellt wurden. Die meisten der verbleibenden Unterschiede sind nicht auf die Umgebung zurückzuführen, die Familienmitgliedern gemeinsam ist, sondern auf die Umgebung, die für jedes Familienmitglied einzigartig ist oder die aus Interaktionen von Familienmitgliedern untereinander resultiert. In den Vereinigten Staaten berichten Verhaltensgenetiker wie Robert Plomin, dass bei Verhaltensweisen, die als Geselligkeit, Impulsivität, Altruismus, Aggression und emotionale Sensibilität beschrieben werden können, die Ähnlichkeiten zwischen monozygoten (identischen) Zwillingen doppelt so groß sind wie bei dizygoten (brüderlichen) Zwillingen gemeinsames Umfeld, das praktisch nichts zu den Ähnlichkeiten beiträgt. Ähnliche Ergebnisse werden für Zwillinge berichtet, die zusammen oder getrennt aufgezogen werden.
Die Untersuchung der genetischen Aspekte der Persönlichkeit ist ein relativ neues Unterfangen. Fast alle untersuchten Populationen stammen aus westlichen Industrienationen, deren Aufzuchtumgebung sich eher ähnelt als unterscheidet. Es ist bekannt, dass der genetische Beitrag umso stärker erscheint, je homogener die Umwelt ist. Wie bei der Psychologie der Merkmale sind interkulturelle Studien erforderlich, um die Gültigkeit der Behauptungen der Verhaltensgenetik zu testen.
Kognitive Kontrollen und Stile
Psychologen sind sich seit langem bewusst, dass sich Menschen darin unterscheiden, wie sie Informationen konsistent empfangen und darauf reagieren. Einige machen sorgfältige Unterscheidungen zwischen Reizen, während andere Unterscheidungen verwischen, und einige bevorzugen typischerweise breite Kategorien, während andere enge Kategorien für die Gruppierung von Objekten bevorzugen. Diese Konsistenzen in einem Individuum scheinen über die Zeit und sogar über Situationen hinweg ziemlich stabil zu sein. Sie wurden als kognitive Kontrollen bezeichnet. Kombinationen mehrerer kognitiver Kontrollen innerhalb einer Person wurden als kognitiver Stil bezeichnet, von dem es zahlreiche Variationen geben kann.
Kognitive Kontrollstudien untersuchen Einschränkungen innerhalb einer Person, die den Einfluss von Umwelt und Motivation begrenzen, und sind als solche Ausdruck der Persönlichkeit. In den 1940er und 50er Jahren untersuchten mehrere Studien, inwieweit persönliche Bedürfnisse oder Antriebe bestimmen, was man wahrnimmt. In einer Studie wurden Kinder aus reichen und armen Familien gebeten, einen Lichtkreis an die Größe mehrerer Münzen mit zunehmendem Wert und an die Größe von Pappscheiben anzupassen. Alle Kinder überschätzten die Größe der Münzen, wenn auch nicht der neutralen Scheiben, aber die armen Kinder überschätzten die Größe mehr als die reichen Kinder. Die Annahme, dass die Notwendigkeit solche Urteile beeinflusst, ist weit verbreitet. Sogar Shakespeare bemerkte in einem Sommernachtstraum: "Oder in der Nacht, wenn er sich Angst vorstellt, / wie leicht ist ein Busch ein Bär?" Der Verzerrungskraft von Antrieben sind jedoch Grenzen gesetzt, und die experimentelle Demonstration des Einflusses von Motiven war schwer zu bestätigen, möglicherweise weil die formalen Komponenten der Erkenntnis - beispielsweise die Funktionsweise von Aufmerksamkeit, Urteilsvermögen oder Wahrnehmung - und des Individuums Unterschiede in ihrem Ausdruck wurden von Personologen vernachlässigt. Forscher kognitiver Kontrollen untersuchen die psychologischen Grenzen der verzerrenden Auswirkungen von Bedürfnissen und äußerer Realität. Zum Beispiel sind bei der Schätzung der Größe einer Platte einige Personen genauer als andere, und das Ausmaß, in dem ein Bedarf Größenurteile verzerren kann, wird folglich durch die Präferenz des Wahrnehmers für strenge oder entspannte Vergleichsstandards begrenzt.
Die amerikanischen Psychologen George S. Klein und Herman Witkin konnten in den 1940er und 1950er Jahren zeigen, dass mehrere kognitive Kontrollen über eine Klasse von Situationen und Absichten hinweg relativ stabil waren. Zum Beispiel fanden die Psychologen bei einigen Menschen eine stabile Tendenz, die Unterscheidung zwischen aufeinanderfolgend auftretenden Reizen zu verwischen, so dass Elemente dazu neigten, ihre Individualität zu verlieren (Nivellierung), und eine ebenso stabile Tendenz bei anderen Personen, Unterschiede hervorzuheben (Schärfen). Dieses Organisationsprinzip zeigt sich in Urteilen über die Größe einer Reihe von Objekten sowie im Gedächtnis, wo es sich in einer Unschärfe von Elementen beim Abrufen einer Geschichte manifestieren kann.
Eine andere viel untersuchte kognitive Kontrolle heißt Feldabhängigkeit-Feldunabhängigkeit. Es geht darum, inwieweit Menschen von inneren (feldunabhängigen) oder umweltbezogenen (feldabhängigen) Hinweisen beeinflusst werden, um sich im Raum zu orientieren, und inwieweit sie feine Differenzierungen in der Umwelt vornehmen. Je feldunabhängiger Menschen sind, desto besser können sie ein Feld artikulieren. Es gibt keine allgemeinen Unterschiede in der intellektuellen Kapazität zwischen feldabhängigen und feldunabhängigen Personen, aber es besteht die Tendenz, dass feldabhängige Personen Karrieren bevorzugen, die die Arbeit mit anderen Personen wie Lehre oder Sozialarbeit umfassen. Feldunabhängige Menschen sind häufiger in Karrieren anzutreffen, die abstrakte Themen wie Mathematik betreffen. Es wurden auch kulturelle Unterschiede festgestellt. Einige Eskimos leben und jagen in einer Umgebung mit geringen Abweichungen, und ein hohes Maß an Artikulation des Feldes (Feldunabhängigkeit) würde das Überleben begünstigen. Einige Landwirte in Sierra Leone, die in einem Gebiet mit üppiger Vegetation und vielen Formen leben, benötigen jedoch eine geringere Differenzierung des Feldes.
