Das Jahr 2015 war eine Herausforderung für die Pflanzen, Tiere und andere Lebensformen der Erde. Ein Bericht mexikanischer und amerikanischer Wissenschaftler bestätigte, was viele Ökologen seit einigen Jahren befürchtet hatten - nämlich, dass sich die Erde mitten in ihrem sechsten Massensterben befand. Das jüngste Massensterben, das K-T-Aussterben (Kreide-Tertiär), ereignete sich vor etwa 66 Millionen Jahren und beendete die Herrschaft der Dinosaurier. Während die meisten Wissenschaftler nicht kommentiert hatten, ob das sechste Aussterben die Amtszeit der Menschheit auf der Erde beenden würde, hatten sie erklärt, dass eine Vielzahl anderer Lebensformen, darunter mehrere bekannte Pflanzen und Tiere sowie Arten, die der Wissenschaft noch unbekannt sind, erliegen könnten.
In der Studie gingen die Autoren davon aus, dass die (natürliche) Hintergrundrate des Aussterbens von Säugetieren 2 Arten pro 10.000 Arten pro Jahrhundert betrug. Die beobachteten Daten zeigten jedoch, dass die Extinktionsrate für Wirbeltiere insgesamt seit 1900 zwischen dem 22- und 53-fachen der Hintergrundrate lag. Für Fische und Säugetiere schätzten die Autoren, dass die Extinktionsrate etwas mehr als 50-mal höher war als die Hintergrundrate; Bei Amphibien lag die Rate möglicherweise 100-mal über der Hintergrundrate.
Dieser Bericht über den Zustand der biologischen Vielfalt der Erde war mit dem Tod von drei ziemlich berühmten Einzeltieren verbunden: zwei nördlichen weißen Nashörnern (Ceratotherium simum Cottoni) - Nabire (aus dem Dvur Kralove Zoo in der Tschechischen Republik) und Nola (aus dem San Diego Zoo) Safari Park) - und ein afrikanischer Löwe (Panthera leo) namens Cecil (aus dem Hwange National Park [HNP] in Simbabwe). Nach dem Tod von Nabire im Juli und Nola im November lebten nur drei weiße Nashörner im Norden. Im Gegensatz dazu war Cecil das Herzstück von HNP. Berichten zufolge wurde er von örtlichen Jagdführern aus dem Schutzgebiet entführt, wodurch der amerikanische Zahnarzt Walter Palmer ihn erschießen konnte. Diese Todesfälle lösten in den sozialen Medien und in der ganzen Welt starke Reaktionen aus. Die Kommentare reichten von Besorgnis über den möglichen Verlust der Unterart der weißen Nashörner im Norden bis hin zu Empörung über die Tötung des Löwen. Kurz nachdem die Nachricht von Cecils Tod bekannt gegeben worden war, wurden Palmer und die Mitglieder seiner Jagdgesellschaft von simbabwischen und amerikanischen Behörden untersucht. Obwohl nur ein Parteimitglied in Simbabwe angeklagt wurde, wurde Palmers Arbeitsplatz von Aktivisten überschwemmt, die ihn beschämen wollten, was die vorübergehende Schließung seiner Zahnarztpraxis in Minnesota erzwang. Zum Jahresende hatten sich simbabwische Beamte geweigert, Palmer wegen Fehlverhaltens anzuklagen.
Alle drei Geschichten warfen Fragen zum langfristigen Überleben vieler Tiere, Pflanzen und anderer Lebewesen im 21. Jahrhundert auf und unterstrichen die Herausforderungen, denen sich Ökologen beim Umgang mit gefährdeten Arten gegenübersahen. Die besorgniserregendste dieser Herausforderungen war die Aussicht, dass die Erde am schnellsten Arten verliert, die sie seit vielen Millionen Jahren hatte, und dass die Menschen und ihre Aktivitäten größtenteils schuld waren. Obwohl afrikanische Löwen nicht gefährdet waren, war ihre Population seit 1993 um 43% zurückgegangen, was die sehr reale Aussicht aufkommen ließ, dass eines Tages die Tiere, die als Symbole der Wildnis gedient hatten, in stark bewirtschaftete Umgebungen wie Zoos verbannt werden würden.
Welche Maßnahmen sollte der Mensch ergreifen, um zu verhindern, dass andere gefährdete Arten den Weg des nördlichen weißen Nashorns gehen? Wie kann die „Wildheit“ der Arten während der Erhaltungsbemühungen sichergestellt werden? Auf der Ebene einer einzelnen Art variierte der Wiederherstellungsprozess je nach den Bedürfnissen verschiedener Arten, aber konzeptionell könnte er relativ einfach und unkompliziert sein. Im Allgemeinen begannen Wiederherstellungspläne mit Untersuchungen der bedrohten Arten und der Identifizierung der Erreger, die ihr Überleben gefährden. Sobald diese Agenten bekannt waren, konnten die Menschen daran arbeiten, die Bedrohung zu beseitigen oder ihren Einfluss zu verringern, sodass sich die Arten von selbst erholen konnten. Andere Arten, insbesondere solche, die Probleme hatten, sich schnell genug zu vermehren, um sie vor dem Aussterben zu bewahren, erforderten speziellere Anstrengungen, wie menschliche Hilfe in Form von Zuchtprogrammen für Gefangene, In-vitro-Fertilisation und andere Formen der Fortpflanzungshilfe.
Wenn das Problem gefährdeter Arten auf globaler Ebene bewertet wird, bleibt das Bild immer komplizierter. Im Jahr 2011 schätzte die Volkszählung der Meeresbewohner, dass 8,7 Millionen Arten auf dem Planeten existierten; Etwa 6,5 Millionen Arten befanden sich an Land, und 2,2 Millionen lebten in den Ozeanen. Nur ein Bruchteil der Gesamtzahl, etwa 1,25 Millionen, war von der Wissenschaft beschrieben worden, und weit weniger der Gesamtbevölkerung waren noch nicht regelmäßig überwacht worden. Infolgedessen waren die Populationen vieler Arten, ohne dass die Wissenschaft, die Presse oder die Öffentlichkeit es überhaupt bemerkten, auf ein kritisches Niveau gefallen, und einige von ihnen waren auf Null gesunken. Darüber hinaus hatte die Notwendigkeit, eine wachsende menschliche Bevölkerung (7,3 Milliarden bis 2015) zu ernähren und zu versorgen, einen enormen Druck auf die Wildtierpopulationen auf der ganzen Welt ausgeübt. Die illegale Jagd (Wilderei) hatte die Populationen mehrerer Arten, einschließlich des Westgorillas (Gorilla Gorilla), dezimiert, während die kommerzielle Fischerei und die Zerstörung von Lebensräumen unzählige andere bedrohten. Das Auftreten interspezifischer Krankheiten wie des Chytridenpilzes (Batrachochytrium dendrobatidis) - des Pilzes, der für den Tod zahlreicher Amphibien verantwortlich ist (siehe Sonderbericht) - erschwerte auch die Erhaltungsbemühungen. Wie würden die Menschen angesichts des schrumpfenden Raums für wild lebende Tiere, der begrenzten finanziellen Ressourcen und des wissenschaftlichen Fachwissens entscheiden, welche Arten geschützt werden sollen?
Die Prioritäten für den Naturschutz werden weiterhin von unterschiedlichen gesellschaftlichen Perspektiven bestimmt, und diese Perspektiven sind sehr unterschiedlich. Um die Vielzahl von Gesichtspunkten zu organisieren und zu verstehen, haben Ökologen Arten häufig in einige breite Gruppen eingeteilt. Einige Arten, wie Pflanzen und Vieh, wurden aus wirtschaftlichen Gründen geschätzt; Da es eingebaute Anreize gab, diese Pflanzen und Tiere zu erhalten, waren die meisten nicht vom Aussterben bedroht. Andere wurden für ihren ökologischen Nutzen sowie für die Art und Weise, wie sie mit anderen Arten in der Nähe interagierten, geschätzt. Keystone-Arten hatten einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die Ökosysteme, in denen sie lebten. Pflanzen und Tiere mit großen geografischen Heimatgebieten wurden als Regenschirmarten bezeichnet, da der Schutz ihrer Lebensräume dazu beigetragen hatte, zahlreiche andere Lebensformen zu verschleiern, die ihren Lebensraum teilten. Keystone- und Regenschirmarten wurden mit Flaggschiff-Arten wie dem Riesenpanda (Ailuropoda melanoleuca) und dem Buckelwal (Megaptera novaeangliae) verglichen, deren Erhaltung aufgrund der Zuneigung und Vertrautheit der Öffentlichkeit mit ihnen leichter unterstützt und finanziert werden konnte.
Weltweit waren die Ergebnisse des Schutzes einzelner Arten uneinheitlich, aber es gab bedeutende Erfolgsgeschichten. Zum Beispiel war der amerikanische Bison (Bison Bison), ein großes ochsenartiges Weidetier, bis 1889 auf weniger als 1.000 Tiere reduziert worden. Da überlebende Tiere zu Beginn des 20. Jahrhunderts in staatlichen Schutzgebieten, Zoos und Ranches untergebracht waren, wurden sie Die Bevölkerung erholte sich und im 21. Jahrhundert lebten mehrere hunderttausend Menschen. In einem anderen Beispiel wurden graue Wölfe (Canis lupus), der Wildbestand, aus dem domestizierte Hunde hervorgingen, jahrzehntelang verfolgt und in den 1960er Jahren in 46 der 48 angrenzenden US-Bundesstaaten ausgerottet (oder lokal ausgestorben). Sie wurden 1974 in den US Endangered Species Act aufgenommen, und natürliche Wiedereinführungen - die Ende des 20. Jahrhunderts in Kanada begonnen hatten und durch strategische Wiedereinführungen von Menschen in den Yellowstone-Nationalpark und anderswo ergänzt wurden - führten zu gut etablierten Populationen im oberen Bereich Great Lakes Staaten und Teile der Rocky Mountains. Diese Wiedereinführungen waren so erfolgreich, dass Wissenschaftler, die einst ihren Schutz gefordert hatten, sich dafür einsetzten, dass sie bis Ende 2015 von der Liste der gefährdeten Arten gestrichen werden.
Ansätze für einzelne Arten sind jedoch zeitaufwändig und teuer geblieben. Eine Alternative zu diesem Ansatz bestand in der Ausweisung großer Schutzgebiete, insbesondere in Regionen, die als „biologische Hotspots“ bezeichnet werden und so genannt werden, weil sie eine große Anzahl einzigartiger Arten enthalten. Die Schaffung von Schutzgebieten in von Menschen dominierten Landschaften (landwirtschaftliche Flächen, städtische Gebiete, Verkehrsnetze usw.) hatte sich als schwierig erwiesen, da die Menschen, die sich einmal in einem Gebiet niedergelassen hatten, zögerten, sich zu bewegen. In Gebieten, die frei von intensiven menschlichen Aktivitäten sind, wie in rauen Landschaften und in den Ozeanen, war es einfacher, Schutzgebiete für wild lebende Tiere abzusperren, sofern der politische Wille dazu bestand.
Der Schlüssel zum Erfolg eines Artenmanagementprogramms - über die genannten hinaus - war die Stabilisierung der Umwelt, in der diese Arten lebten. Wenn Verschmutzung, Landnutzungsumwandlung oder andere Veränderer den Lebensraum der bedrohten Arten weiter verändern könnten, würde ein Großteil der mit der Schaffung des Schutzgebiets verbundenen Arbeit verschwendet. Neben allen anderen Bedrohungen für gefährdete Arten war der Klimawandel aufgrund der globalen Erwärmung (der zum großen Teil aufgrund von Treibhausgasemissionen durch menschliche Aktivitäten weiterhin auftritt) für Wissenschaftler aufgrund der damit verbundenen Unsicherheit und Klimavolatilität die größte Herausforderung Respektieren Sie nicht die auf einer Karte gezeichneten Linien. Es erhöht das Risiko, dass viele geschützte Lebensräume zu nass, zu trocken, zu heiß oder zu kalt werden, um die Bedürfnisse gefährdeter Arten zu befriedigen, sowie solcher, die derzeit nicht vom Aussterben bedroht sind. Folglich sollte die Verringerung des Einflusses des vom Menschen verursachten Klimawandels - beispielsweise durch wirksame Gesetze und Standards, die die Treibhausgasemissionen begrenzen und verringern - eine hohe Priorität bleiben.
