Haupt Weltgeschichte

Chakkri-Dynastie Thailändische Dynastie

Chakkri-Dynastie Thailändische Dynastie
Chakkri-Dynastie Thailändische Dynastie

Video: The Chakri Dynasty of Siam and Thailand 2024, Kann

Video: The Chakri Dynasty of Siam and Thailand 2024, Kann
Anonim

Chakkri-Dynastie, Chakkri buchstabierte auch Chakri, Thailands Regierungshaus, das von Rama I gegründet wurde, der unter dem Titel Chao Phraya Chakkri (Militärkommandeur des Chao Phraya-Gebiets) eine wichtige Rolle im Kampf gegen Birma gespielt hatte. Chakkri wurde 1782 nach der Hinrichtung seines Vorgängers König von Thailand. Als Rama I. regierte Chakkri bis 1809. Seine Regierungszeit markierte die Neuorganisation der siamesischen Verteidigung, um die birmanischen Angriffe 1785, 1786, 1787, 1797 und 1801 abzuwehren. Seine Nachkommen regierten in einer ungebrochenen Linie nach ihm.

Mehr als 100 Jahre lang verfolgten thailändische Könige nach der sogenannten Phaulkon-Tachard-Verschwörung von 1688 eine Politik der Isolation gegenüber den Europäern, doch unter Rama II. (1809–24) kam es Ende des Jahres zu einer Erneuerung der offiziellen Kontakte mit Ausländern Napoleonische Kriege. 1818 wurden Vereinbarungen mit Portugal getroffen. Eine Mission der British East India Company besuchte Bangkok im Jahr 1822, kurz darauf folgte der erste in Großbritannien ansässige Kaufmann.

Die Regierungszeit von Rama III. (Reg. 1824–51) war durch eine begrenzte Zunahme des Handels mit europäischen Mächten gekennzeichnet. Ein Vertrag wurde 1826 mit der East India Company ausgehandelt, gefolgt von einem ähnlichen Vertrag mit den Vereinigten Staaten im Jahr 1833.

Das stark traditionalistische Konzept der Monarchie, das von den ersten drei Herrschern der Chakkri-Dynastie verkörpert wurde, überlebte unter der steigenden Flut westlicher Macht und Einflussnahme nicht. König Mongkut, Rama IV. (Reg. 1851–68), richtete die Politik seiner Regierung neu aus, um diesem Einfluss Rechnung zu tragen. Er war gezwungen, ein gewisses Maß an rechtlicher und steuerlicher Unabhängigkeit Thailands aufzugeben, aber seine Nation wurde vor einer westlichen Invasion oder einer dauerhaften Herrschaft gerettet. Seine Politik wurde von seinem Sohn König Chulalongkorn, Rama V (reg. 1868–1910) fortgesetzt und weiterentwickelt. Beide Monarchen bemühten sich, ihren Staat mit Hilfe europäischer Berater nach westlichem Vorbild zu modernisieren. Die Reformen von Mongkut und Chulalongkorn sowie die Notwendigkeit Großbritanniens und Frankreichs für einen Pufferstaat zwischen ihren Kolonien ermöglichten es Thailand, allein unter den südostasiatischen Nationen, der westlichen Kolonialherrschaft zu entkommen.

Die Regierungszeit von König Vajiravudh, Rama VI (reg. 1910–25), war von sozialen Reformen geprägt. Obwohl der König etwas von seinem Volk isoliert war, handelte er eine Reihe von Verträgen aus, die die volle Steuerautonomie Thailands wiederherstellten. Eine Verschwörung zur Einschränkung der Macht des Königs und zur Verhängung einer Verfassung wurde 1912 abgebrochen.

König Prajadhipok, Rama VII. (Reg. 1925–35), war der letzte der absoluten Monarchen. Er befürwortete eine konstitutionelle Regierung, versäumte es jedoch, das Verständnis der Bevölkerung für eine solche Politik zu fördern oder die Unterstützung der politischen Elite zu gewinnen. Am 24. Juni 1932 beendete die sogenannte Promotorenrevolution den Absolutismus und führte den Konstitutionalismus ein, obwohl die Regierung ab 1933 im Allgemeinen vom Militär dominiert wurde. Prajadhipok dankte 1935 ab.

König Ananda Mahidol, Rama VIII (reg. 1935–46), war mit Japan verbündet und erklärte Großbritannien und den Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs den Krieg. Im Juni 1946 wurde der König erschossen, und sein jüngerer Bruder, Bhumibol Adulyadej, trat die Nachfolge als Rama IX an (reg. 1946–2016). Als konstitutioneller Monarch fungierte Bhumibol als zeremonielles Staatsoberhaupt, aber sein Einfluss war enorm. Während seiner 70-jährigen Regierungszeit genoss Bhumibol eine nahezu universelle öffentliche Unterstützung, und als die thailändische Regierung zwischen ziviler und militärischer Herrschaft pendelte, wurde seine Zustimmung als Schlüsselfaktor für die Legitimierung der politischen Macht angesehen.